不過，梁啟超所理解的"革命"從一開始就不是，或不完全是一個(gè)階級推翻另 一個(gè)階級，一個(gè)民族驅(qū)逐另一個(gè)民族的暴力行動(dòng)。其實(shí)，后面這一點(diǎn)，恰恰是從中 國傳統(tǒng)的"革命"語境中引申、發(fā)展出來的。在古老的中國，自先秦已有"湯武革命" 之說，指的就是以武力推翻前朝，建立新政權(quán)，恰如《周易》所言："天地革而四時(shí)成， 湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人，革之時(shí)義大矣！"（《周易譯注》，172 頁）這句話來自《周易》革卦的彖辭，它不僅表明了"革命"的合法性，而且指出了它的必然性。其后， 在新的語境中，"革命"被等同于進(jìn)化的歷史觀，具有了天然的正義性和道德優(yōu)越感， 二十世紀(jì)以來的激進(jìn)主義均被冠以"革命"的名義，其道理或如是焉。但梁啟超所 說的"革命"，卻與此有很大不同。比如他很早就提出了"詩界革命"、"小說界革命"的概念，在這里，"革命"已非傳統(tǒng)語境中的政治暴力、天意民心，而是包含著"因其所固有而損益之以遷于善"（《釋革》，《飲冰室合集·文集》之九，40 頁）的現(xiàn) 代含義。但他尚未明確反對在傳統(tǒng)意義上使用"革命"一詞，而是將新義和舊義糾 纏在一起混用。這一方面是他在學(xué)理上還沒有辨析得更清楚，另一方面，也來自現(xiàn) 實(shí)環(huán)境的刺激。事實(shí)上，大約到了光緒二十八年（1902 年），梁啟超旅美之前，他已經(jīng)意識(shí)到自己所努力傳播的"革命"思想在現(xiàn)實(shí)中已被誤讀，產(chǎn)生了適得其反的 效果，但他還不想就此放棄"革命"，他撰寫《釋革》一文，試圖對"革命"的內(nèi) 涵加以限定，或索性改稱"變革"，就是這種矛盾心理的反映。他在其中寫道 ："中國數(shù)年以前，仁人志士之所奔走所呼號，則曰改革而已 ；比年外患日益劇，內(nèi)腐日 益甚，民智程度亦漸增進(jìn)，浸潤于達(dá)哲之理想，逼迫于世界之大勢，于是咸知非變 革不足以救中國。其所謂變革云者，即英語 Revolution 之義也。"（同上，第 41 頁） 但他又說 ："而倡此論者多習(xí)于日本，以日人之譯此語為革命也，因相沿而順呼之 曰革命革命。又見乎千七百八十九年法國之大變革，嘗馘其王，刈其貴族，流血徧 （遍）國內(nèi)也，益以為所謂 Revo. 者必當(dāng)如是。于是，近今泰西文明思想上所謂以仁 易暴之 Revolution，與中國前古野蠻爭鬩界所謂以暴易暴之革命，遂變?yōu)橥恢~， 深入人人之腦中而不可拔。然則，朝貴之忌之，流俗之駭之，仁人君子之憂之也亦宜。" （同上）

實(shí)際上，即使后來梁啟超選擇了否定革命的態(tài)度，他也仍然回避不了"革命" 這個(gè)提法。光緒三十年（1904 年）他寫了《中國歷史上革命之研究》一文，開篇即 言之 ："近數(shù)年來中國之言論，復(fù)雜不可殫數(shù)，若革命論者，可謂其最有力之一種也 已矣。"（《飲冰室合集·文集》之十五，31 頁）在這里，他不再反對將 Revolution譯成"革命"，而是將"革命"做了廣義和狹義的區(qū)分，他說 ：

革命之義有廣狹。其最廣義，則社會(huì)上一切無形有形之事物所生之大 變動(dòng)皆是也 ；其次廣義，則政治上之異動(dòng)與此前劃然成一新時(shí)代者，無論 以平和得之以鐵血得之皆是也；其狹義，則專以兵力向于中央政府者是也。 吾中國數(shù)千年來，惟有狹義的革命，今之持極端革命論者，惟心醉狹義的 革命。故吾今所研究，亦在此狹義的革命。（同上）