說起來，當(dāng)時不贊成康有為以教主自居、創(chuàng)立孔教的，并非章太炎一人。黃遵憲、 夏曾佑、嚴(yán)復(fù)等人，他們與康有為有更多的來往，甚至可以說是"一條戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友"，但他們都明確反對康氏立教、保教的主張。嚴(yán)復(fù)很早就寫信給梁啟超，告誡他"教不可保"，"亦不必保"。（《飲冰室合集·文集》之一，109 頁）那時梁啟超對嚴(yán)復(fù)的 意見還有所保留。戊戌政變之后，黃遵憲在家鄉(xiāng)看到梁啟超所作《南?？迪壬鷤鳌罚俅翁崞甬?dāng)年關(guān)于保教、尊孔的話題。他對梁啟超說，在近代歐洲，重要的思想家 都是反對宗教的，無論是個人還是民族，堅持對宗教的信仰都是落后的標(biāo)志，都表 明其落后于時代，落后于社會進(jìn)步。所以，即使要抵御西方宗教的影響，我們也沒 有必要弄出一個孔教來。而且，對于極端排外的守舊分子來說，保教之說的盛行， 很可能會提供一種口實，擔(dān)心他們"因此而攻西教"（《致梁啟超書》一，見《黃遵 憲集》，486 頁），這對傳播、吸收西方文化其實是不利的。他在信中還詳細(xì)討論了 孔子及其學(xué)說與基督教、伊斯蘭教、佛教的異同，說明孔學(xué)非宗教，孔子也非教主， 啟發(fā)、規(guī)勸梁啟超放棄康氏的主張，不要因此而誤入歧途。

但無論是嚴(yán)復(fù)，還是黃遵憲，他們對梁啟超的批評教育，不僅沒有釀成不同學(xué) 派之間的群毆，反而留下了一段文人間和而不同、求同存異的佳話。梁啟超在給康 有為的信中曾提到嚴(yán)復(fù)的來信，仍表示頗受感動。他說 ："彼書中言，有感動超之 腦氣筋者。"（《梁啟超年譜長編》，77 頁）但此時的梁啟超對這個問題"固依違未定也"。 （《致梁啟超書》一，見《黃遵憲集》，486 頁）光緒二十三年（1897 年），他作《復(fù)友人論保教書》，所持觀點仍然是 ："夫天下無不教而治之民，故天下無無教而立之 國。""故竊以為居今日而不以保國保教為事者，必其人于危亡之故，講之未瑩，念之未熟也。"他還發(fā)起成立"保教公會"，"見人必發(fā)明保教之義，由斯?jié)u廣，愈講愈明， 則此道之不絕于大地，當(dāng)有望也"。（《飲冰室合集·文集》之一，9 ～ 11 頁）這一系列言行，說明梁啟超當(dāng)時仍然追隨康有為，"見人必發(fā)明保教之義"。梁啟超在湖 南時務(wù)學(xué)堂執(zhí)教期間，這竟引起當(dāng)?shù)亓硪恍?保教"人士的不滿。王先謙、葉德輝、 曾廉等人都是以衛(wèi)道、保教自居的，但他們卻以自己的"保教"，攻擊康梁的"保教"。王先謙的學(xué)生蘇輿還受命將湖南士紳駁斥變法維新的書信、公約、奏牘等文件匯編 成冊，稱之為《翼教叢編》。這里所謂翼教，就是"保教"的意思。在他們看來， 康梁有"保教"之名，而無"保教"之實，屬于打著紅旗反紅旗。曾廉在所上條陳 則中說得更加直接，他說 ：

臣竊見工部主事康有為，跡其學(xué)問行事，并不足與王安石比論，而其 字則曰長素。長素者，謂其長于素王也。臣又觀其所作《新學(xué)偽經(jīng)考》、《孔 子改制考》諸書，爚亂圣者，參雜邪說，至上孔子以神圣明王傳世教主徽號。 蓋康有為嘗主泰西民權(quán)平等之說，意將以孔子為摩西，而己為耶穌 ；大有 教皇中國之意，而特假孔子大圣借賓定主，以風(fēng)示天下。故平白誣圣造為 此名，其處心積慮，恐非尋常富貴之足以厭其欲也。

……

康有為進(jìn)而梁啟超之徒皆相繼而進(jìn)矣。梁啟超在康有為之門，號曰越 賜，聞尚有超回等名，亦斯駕孔門而上之。蓋康有為以孔子為自作之圣， 而六經(jīng)皆托古。梁啟超以康有為為自創(chuàng)之圣，而六經(jīng)待新編。其事果行， 則康氏之學(xué)，將束縛天下而一之，是真以孔子為摩西，而康有為為耶穌也。（《戊戌百日志》，486 頁）