美軍和英軍在阿布格萊布監(jiān)獄對伊拉克囚犯所施的暴行，招致了對在伊美國人的報復(fù)性反應(yīng)。強(qiáng)奸和酷刑的照片……迫使阿布·穆薩卜·扎卡維（Abu Musab al-Zarqawi）的組織手刃了一個美國公民。

——埃及《華夫脫報》

2004年3月7日，美國公民尼克·伯格（Nick Berg）在伊拉克被一個名為安薩爾（Muntada al-Ansar）的團(tuán)體殘酷地斬首。我們之所以得知此事件，是因?yàn)檫@一團(tuán)體拍攝了行刑的整個過程，并且把視頻放到了網(wǎng)絡(luò)上。

誰要為伯格的死負(fù)責(zé)？這個問題從某種意義上講很好回答：安薩爾。然而，這一團(tuán)體卻把罪責(zé)歸于美國政府，他們宣稱伯格被屠殺的真正原因，是阿布格萊布監(jiān)獄對犯人的虐待。他們在聲明中說：“你們需牢記，在阿布格萊布或是其他任何地方的男人和女人的尊嚴(yán)，只能通過鮮血和靈魂來償還。除了棺材之外你們將一無所獲。 ”

有些人似乎很吃這一套。埃及的《華夫脫報》（Al-Wafd）進(jìn)而放言，是阿布格萊布事件迫使該團(tuán)體處死伯格。這令人不寒而栗，為什么“手刃”體現(xiàn)的是一種尊嚴(yán)，而對伯格的謀殺卻毫無尊嚴(yán)可言——他的頭是被小刀緩慢割下來的。

用這種思維方式來確定誰需要負(fù)責(zé)并不罕見。在“9·11”之后，很多人指出或是暗示，這是美國為其在中東的行為而自食其果。

在這種論點(diǎn)背后，是簡單的事實(shí)陳述。如果美國的外交政策有所不同，那么“9·11”就不會發(fā)生；如果阿布格萊布事件沒有發(fā)生，那么尼克 .伯格就不會被處決。因此，美國政府至少要為這兩件事情承擔(dān)部分責(zé)任。

我們需要更進(jìn)一步的分析，因?yàn)楫?dāng)說某人或是某物需要“負(fù)責(zé)”、“受責(zé)備”時，至少有兩種不同的意思。其中一種是道德中立的。例如，我們可以把一場車禍的“責(zé)任”歸結(jié)為一條松了的皮帶，但是這并不意味著皮帶能被起訴。這個意義上的“負(fù)責(zé)任”，僅僅意味著某物是關(guān)鍵性的原因。同樣，一個女人夜里單獨(dú)走在危險的街區(qū)時被強(qiáng)奸，把責(zé)任歸結(jié)為她自身的魯莽，也僅僅意味著魯莽是事件發(fā)生的關(guān)鍵性原因。她并非自食其果，而且不需要因?yàn)楸粡?qiáng)奸而承擔(dān)任何道德上的罪責(zé)。