有一種交往方式是美國(guó)人往往避免的，就是“爭(zhēng)論”。美國(guó)人認(rèn)為與另一個(gè)人進(jìn)行爭(zhēng)論有可能損害兩人之間的關(guān)系，因此一般不把爭(zhēng)論當(dāng)做是一種運(yùn)動(dòng)或消遣。如果美國(guó)人在討論中遇到意見(jiàn)分歧，有可能說(shuō)：“讓我們不要為此進(jìn)行爭(zhēng)論吧?！彼麄儾粫?huì)去爭(zhēng)論，而是喜歡找到意見(jiàn)一致的地方，改變?cè)掝}，甚至當(dāng)場(chǎng)離開(kāi)。毫無(wú)疑問(wèn)，喜歡爭(zhēng)論的人經(jīng)常會(huì)被貼上“好斗”、“咄咄逼人”或“剛愎自用”的標(biāo)簽。

如果爭(zhēng)論不可避免，美國(guó)人認(rèn)為應(yīng)該用平靜、溫和的口氣說(shuō)話，盡量少用手勢(shì)。美國(guó)人認(rèn)為大聲喊話、用力揮動(dòng)胳膊、一齊嚷嚷意味著要打架或要發(fā)生毫無(wú)意義的“喊叫比賽”。

他們認(rèn)為人們?cè)诒硎鲎约河^點(diǎn)的時(shí)候，應(yīng)該避免摻入感情成分。當(dāng)他們從電視新聞上看到日本的國(guó)會(huì)議員拳腳相向時(shí)，會(huì)感到非常震驚。

這并非說(shuō)美國(guó)人在人際交往中從不與人爭(zhēng)論。但是一般情況下，他們不進(jìn)行爭(zhēng)論。討厭爭(zhēng)論的結(jié)果之一就是他們捍衛(wèi)自己的觀點(diǎn)的能力很少得到鍛煉。這又導(dǎo)致另一個(gè)結(jié)果，那就是他們表面上看起來(lái)好像不是很伶俐，實(shí)際情況并非如此。下面會(huì)再次談到這個(gè)話題。 

美國(guó)人在日常交往中避免爭(zhēng)論，但在公眾辯論中卻好像非常喜歡爭(zhēng)論。語(yǔ)言學(xué)家德博拉·坦嫩（Deborah Tannen）在《辯論文化》（Argument Culture, 1998）中指出，媒體公開(kāi)處理有爭(zhēng)議的問(wèn)題時(shí)往往采用過(guò)于簡(jiǎn)單的方法，總是分出所謂“正反兩方”來(lái)，然后讓兩方進(jìn)行激烈的辯論。而很多問(wèn)題不只是涉及兩方，或者有時(shí)只涉及一方。可是關(guān)于公眾事務(wù)的電視、廣播節(jié)目，報(bào)紙和雜志專(zhuān)欄總是讓正反雙方各出一個(gè)代表進(jìn)行辯論。一方總是要力求戰(zhàn)勝另一方，而不是設(shè)法說(shuō)明問(wèn)題或?qū)で蠊餐c(diǎn)?！皯?zhàn)爭(zhēng)”、“戰(zhàn)役”、“打敗”這樣的詞匯常用來(lái)描述辯論雙方，結(jié)果惹得雙方振臂呼喊、指著鼻子謾罵，有時(shí)只好由第三方打斷他們的辯論。