2004年，美國證監(jiān)會放松了凈資本監(jiān)管規(guī)則，允許投資銀行大規(guī)模增加它們可承擔(dān)的債務(wù)，從而鼓勵了支持次級抵押貸款的抵押擔(dān)保證券的發(fā)展。這些抵押擔(dān)保證券（包括所謂的按揭貸款抵押債券、債務(wù)抵押債券、貸款抵押債券以及模仿抵押擔(dān)保憑證的融合多種信貸違約掉期的更復(fù)雜衍生產(chǎn)品等）被劃分為不同風(fēng)險水平的各種部類。此類證券以及它們包含的風(fēng)險很難評估，導(dǎo)致整個金融體系面臨的風(fēng)險水平提高。金融產(chǎn)品透明度的缺乏，甚至使房利美和房地美等準(zhǔn)公共機構(gòu)以及預(yù)期的借款人也避免了嚴(yán)格審查。在如此不透明的環(huán)境下，借款人越來越普遍地虛構(gòu)自己的收入，而且也不提供文件證明。

對于大多數(shù)新型衍生工具而言，并不存在股票、債券和期貨那樣的交易清算機構(gòu)。2000年通過的《商品期貨現(xiàn)代化法案》（CommodityFuturesModernizationAct）則確認(rèn)，衍生工具依然不受監(jiān)管。于是，美國的衍生工具交易大幅增加，2001年的發(fā)行面值為106萬億美元（相當(dāng)于美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的1039%或全球國內(nèi)生產(chǎn)總值的331%），到2008年攀升至531萬億美元（相當(dāng)于美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的3688%或全球國內(nèi)生產(chǎn)總值的868%）。金融部門的法律和技術(shù)框架已不能有效控制如此迅猛的衍生工具交易，尤其是在缺乏監(jiān)管的條件下。

危機爆發(fā)前，影子銀行體系快速發(fā)展，以抵押貸款為基礎(chǔ)的證券迅速發(fā)展（見圖3－1）。影子銀行得到發(fā)展的部分原因是傳統(tǒng)商業(yè)銀行的預(yù)期盈利機會減少，它們面臨非銀行金融機構(gòu)及其產(chǎn)品（如垃圾債券和商業(yè)票據(jù)）的競爭，開始向監(jiān)管審查不夠嚴(yán)格的業(yè)務(wù)方向轉(zhuǎn)型。這樣就出現(xiàn)了一個新的影子銀行體系，其中包括非銀行的抵押貸款人、結(jié)構(gòu)性投資工具和管道、投資銀行和經(jīng)紀(jì)自營商、貨幣市場基金、對沖基金和私募股權(quán)基金、州政府和基層政府支持的拍賣利率證券和招標(biāo)期權(quán)債券的資金池等。這些新機構(gòu)的共同點在于：它們的運營類似于銀行，卻沒有像銀行那樣受到監(jiān)管，從而導(dǎo)致整個金融體系的透明度下降。

缺乏透明度是一種危險，因為影子銀行體系中的金融機構(gòu)大多是從短期的流動性市場借款，然后投資于長期的非流動性資產(chǎn)。由于影子銀行體系中沒有任何機構(gòu)能獲得最后貸款人或存款保險的支持，資產(chǎn)和負(fù)債之間這一嚴(yán)重的期限錯配缺陷變得更加嚴(yán)峻。缺乏強有力的后續(xù)支持，銀行面臨的擠兌危險很高，這或許是影子銀行體系在危機爆發(fā)后迅速崩潰的原因。

主要評級機構(gòu)對上述缺陷視而不見，甚至鼓勵客戶開展風(fēng)險更大的業(yè)務(wù)，背后有三方面的主要原因：很大一部分交易未列入金融機構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表，因此沒有受到關(guān)注；評級機構(gòu)發(fā)現(xiàn)越來越難以準(zhǔn)確評估新型工具涉及的風(fēng)險，因此采用最小化測算風(fēng)險的樂觀假設(shè)，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建數(shù)學(xué)模型，用以評估這些金融工具的價值；評級機構(gòu)需要金融機構(gòu)給自己提供就業(yè)機會和商業(yè)合同，因此給出的評級結(jié)果通常偏高。