眾多道德風(fēng)險問題進一步鼓勵了過度的風(fēng)險承擔(dān)。交易員對債務(wù)抵押債券的交易下注成功會獲得巨額回報，但在失敗時不會受到懲罰。投資銀行、對沖基金及其他金融服務(wù)公司的交易員和經(jīng)理人會因為業(yè)績獲得獎勵，每年的獎金數(shù)額在不斷增加，其考核標(biāo)準(zhǔn)取決于投資回報是否超出風(fēng)險調(diào)整后的參考標(biāo)準(zhǔn)。這些投資銀行發(fā)現(xiàn)，如果投資項目與尾部風(fēng)險（tailrisk，指發(fā)生概率很低的事件）有關(guān)，會更容易獲得超額回報。然而，尾部風(fēng)險事件的性質(zhì)恰恰在于，當(dāng)更多的人因為假定這些事件不會發(fā)生而采取行動時，其發(fā)生概率會呈指數(shù)式增長。

美聯(lián)儲對泡沫的處理辦法——格林斯潘對策

美聯(lián)儲不愿意加強市場監(jiān)管，這是美國金融業(yè)治理框架的另一個主要缺陷。美聯(lián)儲前主席格林斯潘在2004年發(fā)表了有關(guān)貨幣政策的風(fēng)險和不確定性的演講，在演講中，他是這樣評論互聯(lián)網(wǎng)泡沫的：“我們并不打算通過后果難料的激烈干預(yù)設(shè)法控制一個假想的泡沫，相反，正如我們在1999年中期國會聽證會上所述，我們關(guān)注的重點是通過政策措施‘在泡沫發(fā)生后減輕其破壞性，并希望平穩(wěn)地過渡到下一輪經(jīng)濟擴張’?！备窳炙古怂珜?dǎo)的貨幣政策思路是，在非理性預(yù)期盛行的時候干預(yù)潛在的泡沫，風(fēng)險可能遠遠高于收益。由于人們不可能事先知道是否真的存在泡沫，因此只能進行事后干預(yù)。這一觀點背后的信念是，結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟變化（尤其是生產(chǎn)率的提高）大大增加了貨幣政策所處的經(jīng)濟環(huán)境的不確定性。

上述政策立場后來被稱為“格林斯潘對策”，它導(dǎo)致交易商們確信，政府會在泡沫破滅后對自己進行救助，而不會干預(yù)泡沫的形成。實際上，美聯(lián)儲還給市場崩潰的可能性提供了保險，有一篇元道德風(fēng)險分析文章引述了兩次投資者調(diào)查的證據(jù)，指稱格林斯潘為“道德風(fēng)險之根源”。其中一次是2001年為證券投資者保護公司所做的針對2000多個投資者的全國性意見調(diào)查，另一次是2000年對倫敦和紐約的基金經(jīng)理人及首席經(jīng)濟學(xué)家們所做的小型調(diào)查，詢問內(nèi)容是：“股票市場不斷上漲的信心是否源自貨幣政策將給市場提供支持的信念，是否相信市場回調(diào)會導(dǎo)致利率下降，直至市場的總趨勢逆轉(zhuǎn)？”被調(diào)查者相信，美聯(lián)儲在股票市場下跌時的反應(yīng)會比上漲時大。幾乎所有被調(diào)查者都確定，這樣的不對稱反應(yīng)要對美國股票市場的價值高估承擔(dān)部分責(zé)任。貨幣當(dāng)局的這種不對稱行為方式降低了風(fēng)險溢價，促使股票市場繼續(xù)高漲。投資者的行動表明，分散化股票的投資者得到了一份有扣除條款的保險：市場底部是存在的，僅比當(dāng)前價格略低，而上漲沒有限制。美聯(lián)儲把次級貸款市場的發(fā)展也視為自由化帶來的好處，因此，即便危險已迫在眉睫，仍拒絕進行干預(yù)。

這些金融創(chuàng)新帶來了一個缺乏透明度、低估風(fēng)險的市場，對金融產(chǎn)品在緊張壓力下會有怎樣的表現(xiàn)一無所知，由此造就了醞釀房地產(chǎn)和抵押貸款泡沫的絕好環(huán)境。從本質(zhì)上說，美聯(lián)儲通過向經(jīng)濟體注入大筆資金并讓這種狀況持續(xù)過久，等于是用制造一個全新的泡沫抵消互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅的消極影響。當(dāng)然，全球經(jīng)濟危機的爆發(fā)還有一個關(guān)鍵條件，就是次級抵押貸款市場的擴張。