我試著把費雪的精簡總結(jié)和一個同樣不太嚴謹?shù)挥行乱獾?、對當今世界?jīng)濟狀況的總結(jié)結(jié)合起來：債務人消費不起，債權人不愿消費。

只要看看歐洲的政府，你就能明白這一點。歐洲的債務國（如希臘和西班牙）在危機前的好年景借入大量資金（大部分用于資助個人支出，而非政府支出，這一點先不談），現(xiàn)在它們都面臨著財政危機：除非承擔高額的利息，否則它們完全借不到錢。到目前為止，因為像德國和歐洲中央銀行這些較為強大的歐洲經(jīng)濟體的貸款正在以不同的方式流入這些國家，它們才能避免破產(chǎn)。這樣的援助是帶有附加條件的：債務國的政府要被迫實施野蠻的緊縮計劃，即使是像醫(yī)療保障這樣的基礎項目也要縮減。

然而債權國也沒有抵消性地增加開支。事實上，他們也擔心債務風險，實施了縮減計劃，只是比債務國的溫和一些。這是歐洲政府的情況，類似的場景在歐洲和美國的私營部門也正在上演。讓我們以美國家庭的消費為例。正如經(jīng)濟學家阿蒂夫·米安（AtifMian）和阿米爾·蘇菲（Amir Sufi）指出的，雖然我們無法直接跟蹤有著不同債務等級家庭的消費水平變化，但是在房屋和汽車等的消費上，我們有縣一級的統(tǒng)計數(shù)據(jù)—美國各個縣的債務水平參差不齊。不出所料，阿蒂夫·米安和阿米爾·蘇菲發(fā)現(xiàn)，債務水平高的縣，汽車和房產(chǎn)建筑銷售量大幅度縮減，債務水平低的縣則不然，債務水平低的縣的購買量和危機前差不多，所以總體上出現(xiàn)了需求的大幅度減少。

總體需求減少的后果在第2 章已經(jīng)提到，是經(jīng)濟蕭條和失業(yè)率高漲。但是這種情況為什么會發(fā)生？債務人為何在一開始就深陷債務危機？這就是海曼·明斯基的切入點。

明斯基指出，杠桿作用（增加的債務和收入或資產(chǎn)相比）在出問題前都沒發(fā)現(xiàn)問題。在擴張性經(jīng)濟中，物價上漲，尤其像房屋這樣的資產(chǎn)價格上漲，債務人通常是贏家。他們幾乎分文未出就買下了一套房子，幾年后僅僅靠上升的房價，就擁有了大量的股權。投機者融資買入股票，隨著股票價格上漲，借的錢越多，賺的就越多。

那么債權人為什么還愿意借錢給別人呢？因為只要經(jīng)濟體整體運作良好，債務就沒有太大風險。讓我們以住房抵押貸款為例。幾年前，波士頓聯(lián)邦儲備銀行的研究者在研究造成債務人還不起債或不想還債等拖欠的決定因素時，他們發(fā)現(xiàn)，只要房產(chǎn)價格上升，即使是失業(yè)的債務人也很少拖欠貸款。這對于其他方面的債務也是同樣的道理。只要經(jīng)濟景氣，借錢給別人不會有太大風險。

關鍵就是：只要債務保持較低水平，經(jīng)濟狀況總不會太壞。所以，如果一個經(jīng)濟體的債務水平低，那么它的債務安全系數(shù)就比較高，歷史上債務帶來的問題也很少。長此以往，這種“債務是安全的”觀念會催生寬松的貸款政策，企業(yè)和家庭也會養(yǎng)成貸款的習慣，經(jīng)濟體整體的杠桿水平也提升了。