我認(rèn)為當(dāng)前美國(guó)的勞動(dòng)力供給尤其缺乏適應(yīng)能力和專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，無(wú)法響應(yīng)資方提供的就業(yè)機(jī)會(huì)。這必然伴隨嚴(yán)重不均局面的產(chǎn)生：某些幸運(yùn)兒享受著充分就業(yè)、高額加班費(fèi)和工資以及富足的生活，其他人則面臨著低工資、工時(shí)不足、失業(yè)甚至窮困潦倒。

——埃萬(wàn)·克萊格（ewan Clague）

這是引用自《美國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)會(huì)刊》的一篇文章，作者提出了我們現(xiàn)在經(jīng)常能聽(tīng)到的一個(gè)觀點(diǎn)：我們的根本問(wèn)題不僅是需求不足，而且許多工人缺乏技能、不能滿足21 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，或者太多的工人滯留在與之不匹配的職位或行業(yè)。

不過(guò)，我剛剛開(kāi)了個(gè)玩笑：我引用的這篇文章是在1935 年發(fā)表的。作者聲稱(chēng)，即使有什么能導(dǎo)致對(duì)美國(guó)工人的需求激增，失業(yè)率仍會(huì)居高不下，因?yàn)檫@些工人不能勝任工作。但他完全錯(cuò)了：美國(guó)加入第二次世界大戰(zhàn)前為增強(qiáng)軍備，真的出現(xiàn)了需求激增，最終證明這幾百萬(wàn)名失業(yè)工人完全勝任新的生產(chǎn)崗位。

現(xiàn)在，如當(dāng)年一樣，似乎人們急切地（這種沖動(dòng)并不局限于政治分歧的某一方）要把我們的問(wèn)題歸為“結(jié)構(gòu)性”問(wèn)題，認(rèn)為無(wú)法通過(guò)增加需求來(lái)解決。如果我們?nèi)杂谩鞍l(fā)動(dòng)機(jī)的難題”作類(lèi)比的話，許多有影響力的人會(huì)爭(zhēng)論說(shuō)換掉電瓶并不管用，因?yàn)橐婧蛡鲃?dòng)系統(tǒng)肯定也出了大問(wèn)題。

有時(shí)，上述觀點(diǎn)被表述為勞動(dòng)力普遍缺乏專(zhuān)業(yè)技能。例如，美國(guó)前總統(tǒng)克林頓（我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，這種觀點(diǎn)不止來(lái)自于政治分歧的某一方）在《60分鐘》節(jié)目中說(shuō)，失業(yè)率居高不下“是因?yàn)槿藗內(nèi)狈εc工作相匹配的技能”。有時(shí)，政客們通過(guò)講故事的形式表達(dá)這一觀點(diǎn)，告訴公眾技術(shù)的發(fā)展如何使工人變得多余—這似乎是奧巴馬總統(tǒng)在《今日秀》節(jié)目中想要表達(dá)的。

我們的經(jīng)濟(jì)有一些結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，很多企業(yè)的員工越來(lái)越少、效率越來(lái)越高。例如，人們?nèi)ャy行直接走向自動(dòng)取款機(jī)而不用去找銀行柜員，或者人們?nèi)C(jī)場(chǎng)用自助服務(wù)機(jī)就能辦理登機(jī)手續(xù)，而無(wú)須到柜臺(tái)辦理。

這種種觀點(diǎn)中，最常見(jiàn)的斷言是，我們不能期望很快地恢復(fù)到充分就業(yè)，因?yàn)槲覀冞€要花時(shí)間幫助建筑工人轉(zhuǎn)型，并重新培訓(xùn)他們以適應(yīng)其他行業(yè)。費(fèi)城聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行行長(zhǎng)查爾斯·普羅西（Charles Plosser）是反對(duì)擴(kuò)大需求的一個(gè)重要人物：你不能輕易地把一名木匠變成一名護(hù)士，也不能輕易地把貸款經(jīng)紀(jì)人變成電腦專(zhuān)家。最終事情會(huì)自行解決，人們接受重新培訓(xùn)并在其他行業(yè)找到工作，但是貨幣政策不能重新培訓(xùn)人，貨幣政策無(wú)法解決這些問(wèn)題。