蔣固然有時(shí)也無情無義、殘暴不仁，但他缺乏一個(gè)極權(quán)主義獨(dú)裁者病態(tài)的狂妄自大和絕對的意識形態(tài)。他不斷對自己重申的善意目的，其實(shí)是自我妄想多過偽善，而且（誠如毛、周所相信）蔣對德性與倫理的宣揚(yáng)，不是假意做作——他是一個(gè)誠懇的人。

蔣在大陸時(shí)期，不像他的法西斯主義和其他極權(quán)主義敵人，必須忍受報(bào)界和政治對手不斷的批評。藍(lán)衣社經(jīng)常被報(bào)界譴責(zé)，不當(dāng)行為也被揭發(fā)。蔣原本對藍(lán)衣社的熱衷，反映出他體認(rèn)到國民黨的貪瀆、派系斗爭和一事無成相當(dāng)嚴(yán)重。起初，他希望在藍(lán)衣社身上找到他的忠實(shí)、理想的追隨者，類似毛澤東陣營的忠貞干部。蔣到了一九三二年一月才知道藍(lán)衣社的存在，一連好幾個(gè)月他喜愛拔擢其青年成員為助手。但是到了七月，他抱怨藍(lán)衣社“不成熟”。到了一九三四年，他“對這個(gè)組織徹底失望”。

和共產(chǎn)黨地區(qū)不同，在國民黨轄區(qū)要對報(bào)章雜志實(shí)施新聞檢查并不一定十拿九穩(wěn)。想在外國租界或條約口岸查封一家中文報(bào)刊雜志更是十分困難。有一個(gè)鮮明的例子就是《生活》周刊不斷抨擊蔣姑息日本，它在一九三三年遭到查封，改名《新生》再出刊，直到一九三五年七月停刊，然后事隔數(shù)月又改名（刊名中還是有生活）出刊。其他批評政府的報(bào)紙，如《大公報(bào)》、《光明日報(bào)》在南京時(shí)期的國民黨轄區(qū)都可買得到。根據(jù)共產(chǎn)國際的文件，中共秘密利用莫斯科的錢資助上海、天津、香港甚至日本統(tǒng)治下東北某不知名城市的報(bào)紙。

反政府的評論也繼續(xù)由軍閥控制地區(qū)的媒體流出來，例如云南的《觀察日報(bào)》。中國的八卦小報(bào)也難以管束。這些八卦小報(bào)固然專注歌伎名伶的社交緋聞、新聞動態(tài)，偶爾也挖掘國民黨貪瀆失政的新聞——有些真實(shí)，有些虛假。更沒有管制的是傳單，充滿著各式各樣政治言論。在大部分城市里，中國讀者從來不愁找不到反政府、反蔣的材料；在共產(chǎn)黨地區(qū)則絕對見不到反共產(chǎn)黨的作品。兩者真是天差地別。

由藍(lán)衣社扶植的中國學(xué)生運(yùn)動并不是“極端民族主義”的團(tuán)體——這個(gè)名詞立刻使多數(shù)讀者聯(lián)想到對其他國家和民族的侵略、惡毒的態(tài)度。藍(lán)衣社痛恨法西斯日本，也激烈反帝國主義——我們可以理解，絕大多數(shù)中國人無不如此。他們喜歡夸稱，通過恫嚇?biāo)麄儗褐埔痪湃烈痪湃哪甑姆词Y、反政府民眾（主要是學(xué)生）示威運(yùn)動作出貢獻(xiàn)。但是他們的活動都沒能停止中英文報(bào)紙及非正式印刷品對蔣及對藍(lán)衣社本身不斷出現(xiàn)的抗議和猛烈批評。

暗殺是藍(lán)衣社最受人詬病的活動。有兩個(gè)著名的被害人是軍閥將領(lǐng)，其中一人涉嫌和日本人有往來；還有兩人是天津的親日報(bào)人。這反映出藍(lán)衣社強(qiáng)烈反日分子的心態(tài)，該社的一份出版品聲稱一九三三年春天，它在武漢殺了四十名勾結(jié)日本人的“叛徒”。雖非親日派，但批評蔣不遺余力的自由派人士也有遭到藍(lán)衣社毒手的；中國保護(hù)人權(quán)聯(lián)盟兩名會員遇害，一是聯(lián)盟副主席楊杏佛，一是上海最著名的中文報(bào)紙《申報(bào)》負(fù)責(zé)人史量才。蔣有可能并沒下令干掉這些人，蔣的情報(bào)頭子戴笠或許未請示老板就自作主張（這樣蔣就可否認(rèn)涉及）。不論怎么說，報(bào)界把這筆賬通通記在藍(lán)衣社和蔣本人頭上。更重要的是，蔣即使事先不知情，他也沒在日記中顯示關(guān)心它們，也沒提到他試圖制止這種行為，以免惡名昭著。