一旦具備上述三個(gè)簡(jiǎn)單的條件，投機(jī)商便有了合法的投機(jī)渠道，他們是這樣做的：將一英鎊足值金幣融化掉，運(yùn)到B國(guó)，假設(shè)本國(guó)與B國(guó)金銀比價(jià)與硬幣面值比價(jià)同為1∶10（在這種理想狀態(tài)下不存在本土投機(jī)行為），那么按照1∶9的比率讓利賣(mài)給鑄幣廠或商人，便可得到9先令銀幣；此時(shí)若B國(guó)與本國(guó)的銀幣匯率為1∶1.2，用B國(guó)9先令銀幣則能夠兌換出10.8先令本國(guó)銀幣，這樣再用其中的10先令銀幣兌換一英鎊金幣。重復(fù)上述方法，便可坐享其成。假如本國(guó)貴金屬與貨幣之間不允許自由兌換，那也很簡(jiǎn)單，將10先令銀幣直接融化掉，拉去B國(guó)讓利換0.9英鎊金幣，再通過(guò)匯率兌換成本國(guó)1.02英鎊金幣。如此反復(fù)，亦有利可圖。只要減去運(yùn)輸成本之后仍然存在利潤(rùn)，這種投機(jī)就不會(huì)停止。

上述過(guò)程僅僅是在兩國(guó)貨幣完全足值的理想狀態(tài)下所作出的邏輯分析，當(dāng)貨幣足值，則貨幣面值比價(jià)與金銀比價(jià)理論上必然相同。在這種理想狀態(tài)下投機(jī)商仍然有可乘之機(jī)。可以想象，當(dāng)其中的某個(gè)參數(shù)發(fā)生變化時(shí)，投機(jī)行為將變得多元化且更加復(fù)雜難解。長(zhǎng)此以往，本國(guó)的足值貨幣將被大量融化并通過(guò)合法渠道（或非法走私）流向國(guó)外，這會(huì)導(dǎo)致本國(guó)市場(chǎng)出現(xiàn)貨幣稀缺的問(wèn)題，1696年英國(guó)的貨幣危機(jī)從本質(zhì)上講正是由于這種原因所導(dǎo)致的。

當(dāng)時(shí)英、法大戰(zhàn)正酣，軍費(fèi)開(kāi)支不斷增加，而由于上述（或類(lèi)似）的投機(jī)行為導(dǎo)致貨幣流通量下降，其后的連鎖反應(yīng)使英國(guó)貨幣出現(xiàn)了危機(jī)。邏輯很簡(jiǎn)單：在本土改革遏制投機(jī)行為之后，能夠從事國(guó)際投機(jī)行為的個(gè)人或團(tuán)體都有著一定的實(shí)力和勢(shì)力，因此在國(guó)際投機(jī)行為里，交易數(shù)目通常相當(dāng)龐大，這加速了足值貨幣的外流；由于足值貨幣大量外流，導(dǎo)致本土市場(chǎng)貨幣流通量下降，這種外流主要針對(duì)足值銀幣。由于當(dāng)時(shí)英國(guó)在政策上始終堅(jiān)持銀本位，所以當(dāng)本位幣出現(xiàn)通貨緊縮的時(shí)候，則意味著擠兌現(xiàn)象的發(fā)生。

大量白銀外流必然造成銀幣短缺，一方面，市場(chǎng)貿(mào)易需要銀幣作為基礎(chǔ)交換介質(zhì)；另一方面，老百姓和商人都希望能夠儲(chǔ)備越來(lái)越值錢(qián)的銀幣。在這種情況下，軍費(fèi)開(kāi)支的不斷增加更加劇了民間的恐慌心理，當(dāng)時(shí)甚至有傳言（是否屬實(shí)無(wú)法論證）稱(chēng)英國(guó)早已負(fù)債累累，大量金銀在和法國(guó)的戰(zhàn)場(chǎng)上被揮霍一空。

這次危機(jī)與亨利八世時(shí)期所不同的是，貨幣信用仍在，政府信用卻出現(xiàn)危機(jī)。人們會(huì)越來(lái)越寵愛(ài)手頭那些因通貨緊縮而不斷升值的貨幣，卻對(duì)政府信用失去信心。在這種狀況下，政府采取任何形式的傳統(tǒng)措施都是無(wú)效的。假如強(qiáng)行對(duì)貨幣制度作出調(diào)整，則很容易引發(fā)眾怒，畢竟在一種制度發(fā)生改變的時(shí)候，能夠保證多數(shù)人的利益不受到損失是件極難做到的事情。

1695年9月12日，鑒于上述種種問(wèn)題的嚴(yán)重性，時(shí)任英國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)的威廉·朗茲發(fā)表了一篇帶有政治色彩的經(jīng)濟(jì)論文，叫做《銀幣改造論》。這篇文章引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于貨幣的大討論，或者說(shuō)是大爭(zhēng)論，這在世界歷史上還是第一次。這次大爭(zhēng)論極具歷史意義，它可以被理解為現(xiàn)代貨幣與古典貨幣認(rèn)知上的分水嶺，由此往后，人們對(duì)貨幣的理解日趨成熟化，從而對(duì)現(xiàn)代貨幣與金融體系的建立產(chǎn)生了不可估量的影響。