形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，我很憤怒地又給他寫了一封短信。后來(lái)，他給我回了一個(gè)比較緩和的答復(fù)，承認(rèn)他認(rèn)識(shí)到我的動(dòng)機(jī)是純正的，但同時(shí)也說(shuō)，我們兩個(gè)沒有什么共同點(diǎn)。他列舉了一大串名字：瑞德·利德爾①51，凱文·馬修②52，尼克·羅賓遜③53和詹姆·帕克曼等一些人，說(shuō)這些BBC的記者編輯并不像我說(shuō)的那樣是什么左派，對(duì)此我也很高興地接受了。我對(duì)他說(shuō)，我從來(lái)沒有說(shuō)BBC的所有人都是左派，或者每個(gè)記者都受到了左派的影響。問題是很微妙的——我估計(jì)以達(dá)梅澤的智商，他不會(huì)不理解我的意思。

我簡(jiǎn)直都要瘋了。我所做的一切不過(guò)是要BBC履行自己公正、客觀的諾言而已。但很顯然，BBC自己的內(nèi)部文化使它對(duì)此根本就無(wú)動(dòng)于衷。2002年3月，BBC公布了一個(gè)對(duì)BBC所有政治欄目的評(píng)估報(bào)告，這個(gè)報(bào)告是由“晚間新聞”的前編輯絲安·科威爾主持進(jìn)行的。我就BBC缺乏公正性問題給她寫了一封很長(zhǎng)的郵件，她的回信很簡(jiǎn)單。她保證說(shuō)會(huì)對(duì)我的郵件進(jìn)行思考，并建議我讀一本書，伯納德·古德伯格寫的《偏見》（Bias）④54。這至少是個(gè)很好的建議，曾在CBS擔(dān)任記者的古德伯格有關(guān)怎么看待偏見的經(jīng)驗(yàn)使我產(chǎn)生了共鳴。

2002年8月，BBC電視新聞主任羅格·摩西針對(duì)有人諷刺BBC主持人為“粉紅的左派”的行為，在《獨(dú)立報(bào)》上發(fā)表回?fù)粑恼?。摩西的文章刊出的時(shí)間正好是那位在《新政治家》擔(dān)任編輯的走穴的左派主持人主持BBC節(jié)目的幾個(gè)星期后。在那年6月份，另外一個(gè)與史蒂夫一樣曾在BBC后來(lái)又轉(zhuǎn)到《新政治家》工作的人，與史蒂夫一樣，又回到BBC主持節(jié)目，并且是連續(xù)三個(gè)晚上主持“今晚世界”（The World Tonight）欄目。和史蒂夫一樣，這位約翰·卡姆納先生在主持完BBC節(jié)目后，又轉(zhuǎn)臉充當(dāng)BBC另一檔節(jié)目的嘉賓。

我對(duì)摩西說(shuō)：“我給您的問題是，您自己不覺得這有些不靠譜嗎？”對(duì)此，他的答復(fù)是：

如果是你我私下說(shuō)，我要說(shuō)：“是的，您說(shuō)到點(diǎn)子上了?！蔽矣X得奇怪，也對(duì)他們說(shuō)了我的想法?！巴黹g新聞”的安德魯·尼爾①55說(shuō)了一大通理由，說(shuō)這個(gè)不合適，那個(gè)不合適。BBC新的“利益沖突”指導(dǎo)原則被證明是一個(gè)很有用的框架，但它并沒有禁止諸如卡姆納這樣的人主持節(jié)目，但我覺得保證在BBC有不同的聲音是我們義不容辭的義務(wù)。

在我與BBC各色高管的通信中，摩西的這個(gè)回復(fù)似乎最接近承認(rèn)BBC有偏見的可能。他甚至建議，如果我真的想把這個(gè)問題搞清楚，我應(yīng)該給新聞委員會(huì)直接寫信，因?yàn)檫@個(gè)委員會(huì)是決定BBC報(bào)道政策的機(jī)構(gòu)，他們定期召開會(huì)議討論相關(guān)問題。但達(dá)梅澤根本就不同意我這樣做，我走進(jìn)了一條死胡同。2002年圣誕節(jié)到來(lái)的時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)還有一條路為我開放。

對(duì)多數(shù)BBC員工來(lái)說(shuō)，BBC董事會(huì)很神秘。直到2007年董事會(huì)被取消前，這個(gè)由12位男女組成的董事會(huì)每月都在廣播中心一個(gè)全木料裝修的會(huì)議室內(nèi)開會(huì)。對(duì)一般人而言，這些決定BBC命運(yùn)的人似乎特別遙遠(yuǎn)、神秘，很少有人能夠知道這些神秘人物的具體角色。事實(shí)上，從法律角度上看這些人就是BBC，因?yàn)閺睦碚撋现v，他們才是能夠決定BBC行動(dòng)的人（我之所以說(shuō)“理論上講”，是因?yàn)檫@些人在BBC的日常報(bào)道中影響不大）。雖然區(qū)區(qū)12人要管理偌大的BBC是無(wú)論如何都力不從心的，但我最終還是決定把我對(duì)BBC內(nèi)部改革的意見提交給他們。

但起初我猶豫了，我畢竟只是BBC的一名普通員工。我在“今日”欄目當(dāng)記者很受用，但坦率地說(shuō)，我是個(gè)對(duì)外界反應(yīng)很敏感的人。一旦你對(duì)“偏見”有了意識(shí)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)到處都是偏見。為什么這個(gè)采訪這樣進(jìn)行？為什么這個(gè)問題不這樣問？為什么我們對(duì)這個(gè)人總是有很正面的印象，而對(duì)另外一個(gè)人卻是很負(fù)面的印象？為什么我們總是對(duì)這個(gè)問題很積極？如此等等。最后我還是堅(jiān)定起來(lái)，給這12個(gè)人寫了信。畢竟BBC對(duì)他們有這樣的描述：“他們是公共利益的托管人，他們的使命就是保證BBC履行它的義務(wù)?！雹?6我想，是檢驗(yàn)這種許諾的時(shí)候了。

2002年12月初，我給這12個(gè)人每人寫了一封信，陳述自己對(duì)BBC的關(guān)切，信發(fā)出后我就焦急地等候回音。圣誕節(jié)前，董事會(huì)主席蓋文·戴維斯回信給我，信中有這樣的話：“我們很認(rèn)真地對(duì)待您在信中所指的BBC節(jié)目偏見的問題。鑒于您沒有列舉具體的節(jié)目或新聞，使我們很難對(duì)您的意見予以評(píng)估?！边@封信給我開了條路。2003年3月，我寫了一封更長(zhǎng)的信，列舉我關(guān)注的問題。作為佐證，我列舉了一些我認(rèn)為是偏見的實(shí)例，其中包括上面曾提到的史蒂夫和卡姆納的事。另外，我還列了一大串從BBC跳槽到新工黨工作的人的名單，并指出跳槽到保守黨政府同事的名單遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法與這份名單相比。我認(rèn)為，這種情形足以顯示出BBC組織內(nèi)部?jī)A向性的實(shí)際狀況。