還有一派將競爭力的大小與國家資源豐富與否畫上等號(hào)。不過，又該如何解釋德國、日本、瑞士、意大利和韓國這些資源有限、必須依賴進(jìn)口原料的國家？

近年來，也有人將左右競爭力的源頭指向政府政策：在政府的產(chǎn)業(yè)目標(biāo)、保護(hù)政策、獎(jiǎng)勵(lì)出口和補(bǔ)貼等推波助瀾下，日本與韓國的汽車、鋼鐵、造船、半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)紛紛登上世界主要舞臺(tái)。但仔細(xì)考查就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這類推論并沒有扎實(shí)的資料佐證。在意大利，政府干預(yù)的效果奇差，但是意大利產(chǎn)業(yè)的出口成長率一度僅次于日本，高居世界第二位。德國政府很少直接干預(yù)出口產(chǎn)業(yè)。即使在日本與韓國，傳真機(jī)、復(fù)印機(jī)、機(jī)器人、高級(jí)材料等重要產(chǎn)業(yè)中，政府的影響力也很薄弱；而一般認(rèn)為是政府主導(dǎo)成功的日本縫紉機(jī)、鋼鐵、造船等產(chǎn)業(yè)，早已過時(shí)老去。

最后，還有一種蔚為風(fēng)行的國家競爭力說法，認(rèn)為這是由各國管理模式差異造成的。然而，這類解釋也有它的問題，因?yàn)椴煌a(chǎn)業(yè)需要不同的管理方式。在意大利，小型、私人與松散的家族企業(yè)構(gòu)成制鞋、紡織和珠寶等產(chǎn)業(yè)的骨干。這類產(chǎn)業(yè)的成功管理模式，如果被移植到德國汽車或化工，瑞士制藥廠，美國飛機(jī)公司，結(jié)果可能是一場災(zāi)難。此外，也不可能找出管理勞資關(guān)系的通則。一般說法認(rèn)為，工會(huì)強(qiáng)大會(huì)傷害競爭優(yōu)勢，但是在德國和瑞典，工會(huì)勢力都非常強(qiáng)大，這卻無礙于這兩個(gè)國家發(fā)展出國際知名的大企業(yè)。

顯然，前面的解釋并不能令人滿意，更沒有哪一種說法能清楚說明，在國際競爭中產(chǎn)業(yè)與國家的關(guān)系。它們似乎各自成理，但是競爭優(yōu)勢顯然來自更廣泛也更復(fù)雜的力量。

眾說紛紜的觀點(diǎn)也暴露了一個(gè)更根本的問題，即一個(gè)國家必須具備哪些條件才能被稱為“有競爭力”。一個(gè)“有競爭力”的國家，它的產(chǎn)業(yè)與企業(yè)是否也都是競爭高手？似乎沒有哪個(gè)國家符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。即使在日本，大部分的產(chǎn)業(yè)與企業(yè)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國際競爭對手。

“有競爭力”的國家是否意味其匯率應(yīng)使該國產(chǎn)品價(jià)格能在國際市場上競爭？問題是，無論德國或日本，盡管長期面臨貨幣升值的壓力，它們的生活水平仍在大幅提升。

“有競爭力”的國家是否表示它擁有大量的貿(mào)易順差？瑞士的貿(mào)易收支只能勉強(qiáng)平衡，意大利則經(jīng)常出現(xiàn)貿(mào)易赤字。但是這兩個(gè)國家的國民所得都在上升。“有競爭力”的國家是否必須是低工資和低勞動(dòng)成本？印度與墨西哥符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但他們的產(chǎn)業(yè)模式似乎都缺乏吸引力。

在國家層面上，有關(guān)競爭力的唯一有意義的概念就是“生產(chǎn)力”。國家的基本目標(biāo)是為其人民提供高水準(zhǔn)的生活，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的能力則取決于運(yùn)用勞動(dòng)力與資本等國家資源所得到的生產(chǎn)力。生產(chǎn)力是每單位勞動(dòng)力與資本的產(chǎn)出價(jià)值，并且由產(chǎn)品的質(zhì)量、性能（這兩者決定產(chǎn)品價(jià)格）以及生產(chǎn)效率決定。生產(chǎn)力是人均國民收入的根源，因此也是決定一個(gè)國家長期生活水準(zhǔn)的基本因素。人力資源的生產(chǎn)力決定員工薪資；資本的生產(chǎn)力則表現(xiàn)為投資回報(bào)的多寡。