演講稿發(fā)表后，一位叫吳檢齋的先生看了，給他寫信，說原例不錯，倒是胡先生改錯了。吳先生還舉了京劇戲曲的一句唱詞為例：“要相見，除非是，夢里團圓。”說“非”是否定，“除”也是否定，“除非”猶言“非非”，“非非”即等于“是”。胡適不同意這個觀點，說京劇里的這個唱詞，是從《琵琶記》里套來的，原句是：“要相逢，不能夠，除非是夢里暫時略聚首?！本渲蟹穸ǖ摹安荒軌颉?，被做京劇的人刪掉了。他還是堅持應當說：“除非過半數會員出席，大會是開不成的”或是“必須有過半數會員出席，大會才開得成”。

他據此寫成文章《“除非”的用法》，在《晨報副刊》（九月二十九日）發(fā)表，末后不無得意地問道：“讀者以為是嗎？”

這下子捅了馬蜂窩，招來了許多人的“討伐”。先是吳檢齋在《益世報》上著文，說“除非”實在是一個肯定的連詞，并不是否定的連詞?！毒﹫蟆废鹊浅鲂煲皇肯壬奈恼?，不久又登出徐凌霄先生的文章，來信商討的有陳元恭先生，口頭討論的有陶行知、黎劭西等各位先生。他這才知道，這個詞兒的用法，并不像他先前說的那樣簡單。幾天來，他尋出十來個舊例，仔細比較研究，終于讓他明白，大家所以反駁他，確是有理由的。他又將這一問題作了更為深入的研究，終于明白他自己和各位先生的說法，都不曾說出這個問題的困難所在。于是綜合各位朋友的意見，加上自己獨立的探究，寫了一篇《除非》，在十月十五日出版的《努力周報》上刊出。一開頭先作檢討，說他當初說“除非過半數會員出席，大會才開得成”應改為“除非過半數會員出席，大會是開不成的”，這句話實在說得太魯莽了，現在看來，是不對的。接下來一一分析各位的意見，又分組舉了許多例子來說明自己研究后的結論。最后說：

以上是我個人研究這個問題的結論。我很悔第一次討論時太粗心了，不曾細心研究這個問題的疑難究竟在那一處。我現在很高興的認錯，并且很虛心的把我近來改正的意見提出來請大家評斷。我很誠懇的感謝加入討論的各位先生們。（北大版《胡適文集》第四冊第539頁）

在《胡適著作年表》中，還可以看到許多這類的文章，直到一九四八年一月間，還在《申報?文史》上發(fā)表《論“于”“以”的兩封信》。此后，忙于他事，就很少有關于語法研究的文章發(fā)表了。直到晚年，胡適仍很關心語法研究，一些小的地方，最能說明胡適對語法的敏感與精細。胡頌平的《胡適之先生晚年談話錄》里記著這么一件小事：

先生又談起藝文印書館影印的《皇清經解》，說：嚴一萍應該找一部有標點的影印，銷路一定多些。標點是一件非常困難的事，尤其是書中的引號。子曰的“曰”字，云云的“云”字，大概都是當時的引號，“曰”字怎樣變成當作“說”字解，我們到現在還不知道。我想“云”字也是如此。先有引號，到后來才有句讀。（《胡適之先生晚年談話錄》第48頁）