新文化運動的起止時間

這就要說到中國新文化運動的起止時間了。

中國學(xué)術(shù)界有一個很大的毛病，就是說什么都含含糊糊，似是而非。比如五四運動、五四新文化運動、新文化運動這些概念，就沒有明確的定義。至少它們的異同，各自的起止時間，就沒有準確的界定。還有的，一說就是二十世紀二三十年代的新文化運動，就更含糊了。我的看法是，五四運動包含著新文化運動，新文化運動又超出了五四運動的時間，五四新文化運動和新文化運動應(yīng)當(dāng)是一個概念，只是說新文化運動時省略了“五四”兩個字。

對中國新文化運動的起止時間，海外學(xué)者在他們的著作中大都有所涉及。

美國威斯康星大學(xué)東亞語言文學(xué)研究所的周策縱教授，長期以來致力于中國現(xiàn)代思想史的研究，一九六○年出版的《五四運動：現(xiàn)代中國的思想革命》被譽為“一本材料翔實、內(nèi)容豐富的卓越著作，任何一位研究現(xiàn)代中國的讀者不可缺少的指導(dǎo)性參考書”。

他認為一九一七年陳獨秀辦《新青年》雜志，是新文化運動的開始。他把五四運動的終止，定在一九二三年七月北京成立反帝大同盟。新文化運動終止的時間，應(yīng)當(dāng)比這要晚些。

香港學(xué)者陳萬雄寫的《五四新文化的源流》，也是以陳獨秀辦《新青年》作為新文化運動的開始。他認為，五四運動廣義上包括了五四愛國運動和新文化運動。陳萬雄的書不是一本成體系的著作，是本論文集，沒有確定新文化運動的終止時間。

美國學(xué)者J．B．格里德的《知識分子與現(xiàn)代中國》（單正平譯），對新文化運動的起止時間，給出了明確的界定。他說：“我們認為，新文化運動前后大約是十二年，即從處于政治分裂和軍閥主義邊緣的一九一五年到一九二七年，這一年中國至少名義上重新統(tǒng)一在自稱為早期革命繼承者的國民政府之下。”（第235頁）

止的原因他說了，始的原因，他說是因為這一年年底，袁世凱“發(fā)動一場運動復(fù)辟帝制，就任新王朝的開國皇帝。共和被強奸，但使袁的帝制陰謀最終受挫的一個極為重要的因素，是敵對軍閥和野心勃勃的繼任者的嫉妒。在袁世凱去世的一九一六年一年中，軍閥割據(jù)，全國處于無政府狀態(tài)中。就連他的政府曾經(jīng)行使的脆弱管理，也隨著國家的分裂而不復(fù)存在”（第236頁）。于是中國的知識分子和有正義感的各界人士，便起來尋求救國之道。一九一九年的五四運動是這場新文化運動的高潮。