事實也確是這樣。兩派之間的抗衡與爭斗，一直延續(xù)到二十世紀(jì)三十年代前期。一九三　年秋，胡適出任北大文學(xué)院院長。同年十一月蔣夢麟出任北大校長，力矯積弊，重振學(xué)風(fēng)，其對手仍為盤踞國文系的一班太炎弟子。第二年五月八日，時任中研院史語所所長，亦在北大兼任教職的傅斯年，在給蔣夢麟的信上說：

國文系事根本解決，至慰。惟手示未提及馬幼漁，深為憂慮不釋。據(jù)報上所載情形論，罪魁馬幼漁也。數(shù)年來國文系之不進(jìn)步，及為北大進(jìn)步三障礙者，又馬幼漁也。林，妄人耳，其言誠不足論。馬乃以新舊為號，顛倒是非，若不一齊掃除，后來必為患害，此在先生之當(dāng)機(jī)立斷，似不宜留一禍根，且為秉公之處置作一曲也。馬丑惡貫滿盈久矣，乘此除之，斯年敢保其無事。如有事，斯年自任與之惡斗工作。似乎一年干薪，名譽(yù)教授，皆不必適于此人，未知先生以為何如？（《近代史資料文庫》第九卷第516　517頁）

馬幼漁即時任國文系主任之馬裕藻，林當(dāng)指該系教授林損。讀此信，想見其聲口，真到了咬牙切齒、不共戴天的地步。直到一九三四年，胡適取代馬裕藻兼任國文系主任，且辭退了林損，兩派之間的抗衡與爭斗，才真正見出了分曉。

以此逆推，不難想象當(dāng)初是怎樣一種態(tài)勢。

有人或許會說，這些太炎門生也太霸道了，品質(zhì)上也太差了。不能這么說。時代的更迭，新舊的不睦，本是歷史的必然，不是誰的品質(zhì)好，誰的品質(zhì)不好所能改變得了的。即以傅斯年詆為“馬丑”的馬裕藻先生，絕非什么無德之人，學(xué)問不必深究，以人品而論，乃事理通達(dá)、心氣平和之輩，任國文系主任十多年，人稱“好好先生”。被詆為“妄人”的林損先生，更是一位飽學(xué)之士。狷介有之，誣為“妄人”，實在是過了。

這樣，就把新文化運(yùn)動初期，留學(xué)歐美的自由主義知識分子，與早期留學(xué)東洋歸來的太炎門生合作的一面、不睦的一面，最終導(dǎo)致破裂的原因也說清楚了。綜合兩個方面，也就可以大致弄明白，為什么在五四運(yùn)動中他們是并肩戰(zhàn)斗的戰(zhàn)友，“五四”之后沒有幾年就起了紛爭，最終分道揚(yáng)鑣。

近世以來，留學(xué)熱潮和中國政局的變革，思想文化的嬗遞，其中的關(guān)系是微妙的，也是豁朗的。

幾乎可以說，每一次大的留學(xué)浪潮，過后都會在中國本土引發(fā)一次或幾次大的社會變革?，F(xiàn)代的社會理念是中國本土產(chǎn)生不出來的。封建時代的知識分子，要么去做官從政，要么去研究學(xué)問，被逼得沒辦法了要反抗朝廷，也不過是參與民間的起義，目的在另立朝廷，而不會想到以一個新的社會制度去取代舊的社會制度。只有學(xué)習(xí)了西方的社會理論，才會有推翻封建制，建立共和制的理想，才會有廢除專制獨裁，實現(xiàn)民主政治的舉措。