物質(zhì)上的匱乏和物資短缺也許有助于解釋為什么德國(guó)最終在西線(xiàn)戰(zhàn)役上失利的原因。但是，也有國(guó)家在比1918 年的德國(guó)艱難得多的環(huán)境下繼續(xù)戰(zhàn)斗，比如蘇聯(lián)在經(jīng)歷了致命軍事打擊和1941~1942 年的經(jīng)濟(jì)崩潰后，仍然能繼續(xù)戰(zhàn)斗。此外，物資供給因素也無(wú)法解釋德意志帝國(guó)為什么負(fù)隅頑抗，直到在軍事和政治上都全面潰敗。1917 年，處境好于德國(guó)的國(guó)家都在試圖進(jìn)行和平談判，不愿承擔(dān)最終戰(zhàn)敗的風(fēng)險(xiǎn)。德國(guó)卻既沒(méi)有發(fā)起全面戰(zhàn)爭(zhēng)所需的內(nèi)部凝聚力，也缺乏站在相對(duì)有力的立場(chǎng)上進(jìn)行協(xié)商的外交智慧。因此，德國(guó)的潰敗既有政治因素，也有物質(zhì)因素。它反映的不是供給危機(jī)，而是缺少合理性。

德國(guó)總參謀部認(rèn)為發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的必要性在于，要搶在德國(guó)的戰(zhàn)略地位惡化之前采取行動(dòng)，并計(jì)劃發(fā)動(dòng)閃電戰(zhàn)，主要目標(biāo)是阻止俄國(guó)完成軍備項(xiàng)目。然而，由于英國(guó)加以干預(yù)，小毛奇的施利芬計(jì)劃失敗以及奧匈帝國(guó)在東線(xiàn)受到壓制，導(dǎo)致戰(zhàn)事陷入膠著狀態(tài)，直到1916 年的凡爾登戰(zhàn)役和索姆河會(huì)戰(zhàn)把戰(zhàn)爭(zhēng)推向高潮。由于三國(guó)協(xié)約具有明顯的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，德國(guó)政府的合理做法應(yīng)該是協(xié)商和解，或者至少在力量平衡上作一些外交調(diào)整，從而增加戰(zhàn)勝的機(jī)會(huì)。然而，戰(zhàn)爭(zhēng)拖延的時(shí)間越長(zhǎng)，損失也就越大，對(duì)最終的回報(bào)就有更高的期待。制定戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)起初是通過(guò)協(xié)商來(lái)進(jìn)行，但很快就升級(jí)為涉及經(jīng)濟(jì)利益、意識(shí)形態(tài)、國(guó)內(nèi)政治和大戰(zhàn)略的公共辯論。德國(guó)人不僅對(duì)他們的戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)各持己見(jiàn)，而且在獲勝的概率上也有分歧，甚至在通過(guò)什么政治途徑達(dá)到戰(zhàn)爭(zhēng)或和平這種關(guān)鍵問(wèn)題上也是如此。

貝特曼·霍爾韋格在9 月份提出了一個(gè)計(jì)劃，即把法國(guó)和比利時(shí)的富礦區(qū)連接起來(lái)，形成中歐關(guān)稅同盟（Central European Customs Union），從此經(jīng)濟(jì)利益成了有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)的爭(zhēng)辯焦點(diǎn)之一。1915 年5 月，6 個(gè)主要的經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)就戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)遞交了請(qǐng)?jiān)笗?shū)，但漢薩同盟的退出暴露了這個(gè)聯(lián)合陣營(yíng)內(nèi)部的分歧。的確，比起商業(yè)集團(tuán)和工人的和解協(xié)議，商業(yè)利益集團(tuán)內(nèi)部更容易瓦解。漢堡有一些人士贊成合并整個(gè)或部分比利時(shí)的領(lǐng)土，例如魯?shù)婪颉た死瓭陕屠聿榈隆た肆_格曼；但絕大多數(shù)漢堡商人都和巴林的觀點(diǎn)一樣，認(rèn)為“不合并”才是正道，因?yàn)椤坝?guó)不可能把比利時(shí)讓給我們”。收獲最多是“經(jīng)濟(jì)和軍事上的互相依賴(lài)……尤其是對(duì)于港口”，這里的港口主要就是指安特衛(wèi)普，其市政府由幾位漢堡參議員代為管理。同樣，由巴林和沃伯格掌舵的商會(huì)大聲反對(duì)漢堡在中歐問(wèn)題上的立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)與中歐的貿(mào)易對(duì)德國(guó)來(lái)說(shuō)并沒(méi)有那么重要。對(duì)漢堡來(lái)說(shuō)，更有吸引力的前景則是爭(zhēng)取殖民地，并且商會(huì)內(nèi)部花費(fèi)了大量精力討論，列出了一旦獲勝后可能從法國(guó)或英國(guó)那里得到的殖民地清單。然而，即使是這方面的意見(jiàn)也不統(tǒng)一，一些大商行對(duì)德國(guó)在非洲和亞洲殖民地的相對(duì)優(yōu)勢(shì)也存在紛爭(zhēng)。

在某種程度上，商業(yè)界對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)的激烈分歧反映出經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)方的沖突。巴林和沃伯格對(duì)于合并反應(yīng)冷淡，他們傾向于支持議和，顯然，他們關(guān)注的是越洋貿(mào)易持續(xù)中斷對(duì)其業(yè)務(wù)造成的影響。相比之下，赫爾曼·布洛姆到1917 年開(kāi)始堅(jiān)定支持興登堡和魯?shù)堑婪虻淖罡呓y(tǒng)治，并堅(jiān)決戰(zhàn)斗到底，他也許關(guān)注的是統(tǒng)帥關(guān)于打造大型德國(guó)潛艇艦隊(duì)的承諾。然而從整體來(lái)看，在決定辯論立場(chǎng)的問(wèn)題上，意識(shí)形態(tài)和政治因素也許比經(jīng)濟(jì)利益發(fā)揮著更重要的作用。泛日耳曼同盟譴責(zé)商會(huì)反對(duì)與比利時(shí)的合并時(shí)，它譴責(zé)漢堡在反對(duì)關(guān)稅同盟問(wèn)題上一再犯獨(dú)立主義的錯(cuò)誤：“這不是漢堡第一次在大日耳曼前進(jìn)路上充當(dāng)絆腳石了?！瘪R克斯·沃伯格也在1916 年表示支持德國(guó)在巴爾干地區(qū)的拉脫維亞和庫(kù)爾蘭建立“殖民地”：