拉脫維亞人很容易就能被遷走。在俄國(guó)，重新定居本身并不殘酷。人們已經(jīng)習(xí)以為?！切┱谠馐懿还龅牡聡?guó)裔外邦人（即非俄國(guó)人）可以獲準(zhǔn)進(jìn)入這一區(qū)域并尋找殖民地。這些地區(qū)不需要被劃入德國(guó)版圖，但至少必須從屬于德國(guó)—盡管要使用某種聯(lián)結(jié)手段，使它們不會(huì)回歸俄國(guó)。

這與理查德·克羅格曼的觀點(diǎn)非常接近。如果德俄邊境地區(qū)能夠永遠(yuǎn)被改寫，將會(huì)贏得漢堡工商界的廣泛支持。

沃伯格對(duì)1916 年的預(yù)測(cè)最終在布列斯特– 利托夫斯克得以實(shí)現(xiàn)，他和克羅格曼之間已經(jīng)產(chǎn)生了很深的裂隙?？肆_格曼支持魯?shù)堑婪蛟诎蜖柛?、波蘭和烏克蘭建立傀儡國(guó)，并且“為這些人處在頂端而感到欣喜”，而沃伯格譴責(zé)1918 年的條約是“半遮半掩的合并”，民族自決權(quán)揭開了它的真面目。二人的分歧首先反映出他們對(duì)德國(guó)的談判地位有不同判斷。沃伯格和巴林一樣，對(duì)德國(guó)戰(zhàn)勝三國(guó)協(xié)約的前景持悲觀態(tài)度，要打敗美國(guó)更是希望渺茫。正因如此，他們認(rèn)為需要進(jìn)行一些外交調(diào)整來提高獲勝的概率，于是他們?cè)?915 年積極為德國(guó)爭(zhēng)取同盟（意大利、羅馬尼亞、保加利亞、瑞典），并提倡分別與俄國(guó)（巴林贊成的策略）或英國(guó)（沃伯格贊成的策略）維持和平關(guān)系。尤其是在漢堡，沃伯格最反對(duì)解除對(duì)潛艇戰(zhàn)的限制，因?yàn)闊o論會(huì)對(duì)英國(guó)的食品供給產(chǎn)生多大影響，此舉可能會(huì)引發(fā)美國(guó)的敵對(duì)態(tài)度，產(chǎn)生嚴(yán)重后果?！叭绻袛嗟聡?guó)與美國(guó)的聯(lián)系，”沃伯格在1916 年2 月說道，“這意味著德國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的資金來源將減少50%，而英國(guó)和法國(guó)的資金來源則會(huì)增加100%……我們應(yīng)該竭盡全力避免與美國(guó)發(fā)生沖突?！薄叭绻ú患又萍s的潛艇戰(zhàn)爭(zhēng)）持續(xù)下去，我們就會(huì)輸?shù)魬?zhàn)爭(zhēng)，財(cái)務(wù)上的原因是我們無法借到貸款，經(jīng)濟(jì)上則是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在從國(guó)外拿到的大量原材料將會(huì)被切斷供應(yīng)，讓我們難以為繼?！痹谖植窨磥恚瑢?duì)于威爾遜在1917 年1 月22 日提出的“沒有勝利者的和平”，德國(guó)的反應(yīng)非常激烈：

對(duì)于主導(dǎo)輿論的種種危險(xiǎn)觀點(diǎn)，我們不能信以為真。Basser- andStressm?nner 遠(yuǎn)沒有我們和美國(guó)的關(guān)系重要。如果最終和美國(guó)交戰(zhàn)，那將來等待我們的只會(huì)是一個(gè)在道義、資金和經(jīng)濟(jì)上都十分強(qiáng)大的對(duì)手，我對(duì)此深信不疑。

沃伯格的意見沒有得到重視：對(duì)潛艇的限制再次被取消，之后僅僅兩個(gè)多月內(nèi)，美國(guó)就對(duì)德國(guó)宣戰(zhàn)。然而1917 年發(fā)生的一系列事件不僅無法證明沃伯格的觀點(diǎn)，反而讓仍在與馬丁·霍博姆和瓦爾特·許金等和平主義作家交往的沃伯格顯得威信受損。俄國(guó)的潰敗和東線的軍事勝利讓那些反對(duì)談判的人有了新的動(dòng)力。沃伯格（在首相赫特林的指示下）計(jì)劃與美國(guó)大使就比利時(shí)問題在荷蘭展開非正式談話，可1918 年3 月出臺(tái)的《布列斯特– 利托夫斯克條約》使該計(jì)劃徹底破產(chǎn)。①

很顯然，有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)的爭(zhēng)論與德國(guó)立憲籌備中的論戰(zhàn)密不可分。早在戰(zhàn)前，貝特曼就承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)加強(qiáng)社會(huì)民主黨的影響力，也可能“顛覆許多王權(quán)統(tǒng)治”；為維持經(jīng)濟(jì)上的休戰(zhàn)狀態(tài)，作出一些妥協(xié)是必要的，如正式承認(rèn)工會(huì)權(quán)力，正式籌備成立工人蘇維埃，這些舉措都有明顯的政治寓意。對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)的爭(zhēng)論更凸顯了政治權(quán)力分配狀況問題的緊迫性。有人認(rèn)為外交機(jī)會(huì)被浪費(fèi)了，他們不但質(zhì)疑外交部的能力，而且對(duì)德意志帝國(guó)首相受軍方牽制的程度也表示疑慮。相反，還有一些人認(rèn)為貝特曼是“叛徒”和“祖國(guó)的罪人”，希望擴(kuò)張軍隊(duì)將領(lǐng)的勢(shì)力。無論是領(lǐng)土合并和中歐問題，還是維持原狀，或是基于自主權(quán)和工人階級(jí)的同心協(xié)力進(jìn)行和平革命，這些戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)都與國(guó)內(nèi)目標(biāo)休戚相關(guān)，例如獨(dú)裁、一定程度的議會(huì)化或者是革命。1917 年2 月到9 月之間發(fā)生的事件讓其他選項(xiàng)逐漸浮出水面。在俄國(guó)爆發(fā)二月革命后，獨(dú)立社會(huì)民主黨在哥達(dá)①成立，為“以民主締和平”提供了機(jī)構(gòu)上的支持，也推動(dòng)了多數(shù)社會(huì)民主黨轉(zhuǎn)向相同的方向。在帝國(guó)議會(huì)上，社會(huì)民主黨與中心黨和改革派聯(lián)合通過了一項(xiàng)決議，號(hào)召?zèng)]有“強(qiáng)迫割讓”的和平。雖然貝特曼已經(jīng)說服德皇接受普魯士選舉權(quán)的民主化，但他卻被興登堡和魯?shù)堑婪蚋锫?，由一無所長(zhǎng)的米夏埃利斯取而代之，這一變更也得到了沃爾夫?qū)たㄆ盏男伦鎳?guó)黨的公開支持。