“弗雷德的父母來遲了，酒席承辦商應(yīng)該很快就到了，弗雷德很生氣?！蹦阒罏槭裁锤ダ椎聲鷼?，也知道他生氣不是因為酒席承辦商還沒來。在你的聯(lián)想網(wǎng)絡(luò)中，生氣和不準時被看成是可能的因果關(guān)系，但生氣和盼望酒席承辦商來的想法卻沒有這種聯(lián)系。在你讀到這句話時，腦海中馬上就形成了一個連貫的故事，你立即知道了弗雷德生氣的原因。找到這種因果聯(lián)系是理解一個故事的一部分，也是系統(tǒng)1的一種無意識行為。而系統(tǒng)2—也就是有意識的自我—在接收到這個主觀理解后，也接受了這種因果關(guān)系。

納西姆·塔勒布所著的《黑天鵝》一書中，有一個故事闡明了對因果關(guān)系的自主研究。他指出，薩達姆·侯賽因（Saddam Hussein）在伊拉克的藏身處被捕的那天，債券價格就開始上漲。早晨時，投資者顯然想投資更安全的資產(chǎn)，而且彭博新聞社（Bloomber News）打出了這樣的頭條：美國國債上漲，薩達姆被捕不會遏制住恐怖主義。半個小時后，債券下跌，標題修改為：美國國債下跌，薩達姆被捕刺激風險資產(chǎn)。顯然，薩達姆的被捕是這一天的重大事件，因為自主搜索原因的方式影響了我們的思考，這件事就成了那天市場變動的原因了。這兩個標題表面來看好像可以作為解釋市場發(fā)生振蕩的原因，但是對兩個互相矛盾的結(jié)果作出解釋的那條陳述其實什么都解釋不了。事實上，所有的標題都要滿足我們對邏輯連貫的需求：一件大事必然會帶來一些后果，而這些后果也需要一些原因?qū)ζ渥鞒鼋忉尅Ｎ覀儗δ翘彀l(fā)生的事情所知有限，于是系統(tǒng)1便熟練地將這些知識片段組合成一個連貫的因果關(guān)系。

請讀這個句子：

在紐約擁擠的大街上逛了一天，欣賞完美景后，簡發(fā)覺自己的錢包丟了。

研究人員對讀過這個句子的人（這些人同時也讀過許多其他故事）進行了一次突擊性的回想實驗，發(fā)現(xiàn)這些讀者認為“扒手”這個詞比“景色”一詞與該句子聯(lián)系更緊密，盡管后者在句子中出現(xiàn)了而前者卻沒有。聯(lián)想連貫性原則告訴我們實實在在發(fā)生的事情。丟錢包這件事可能有很多不同的原因：錢包從口袋里掉了出去，或者落在了餐廳等。但是，丟錢包、紐約以及擁擠的街道三種想法同時存在時，這些讀者都把丟錢包的原因指向了扒手。在那個喝湯的故事中，無論是第一位喝湯顧客在服務(wù)生碰他時做出的極端反應(yīng)還是另一個顧客在喝湯時往后退，其結(jié)果都將對最初那次驚訝反應(yīng)作出聯(lián)想性關(guān)聯(lián)的解釋，因此整個故事看上去也是合理的。

比利時的貴族心理學家阿爾伯特·米喬特（Albert Michotte）在1945年出版的一本書（1963年被譯成英文）中顛覆了幾個世紀來關(guān)于因果關(guān)系的思考，使人們至少回到了休謨對想法關(guān)聯(lián)的研究時代。過去人們普遍接受一個觀點，即我們通過對不同事件之間的相互關(guān)聯(lián)進行反復觀察，推斷其在自然狀態(tài)下的因果關(guān)系。我們曾無數(shù)次看到一個運動中的物體碰觸另一個物體，使之隨即開始運動，且運動方向相同（也并不總是相同）。這和臺球相撞的情形一樣；同樣，當你推一個花瓶時，也會發(fā)生同樣的事。米喬特卻持有不同觀點，他說我們能像看見顏色那樣直接“看到”因果現(xiàn)象。為了展示自己的觀點，他在紙上畫了一連串黑色方塊，讓這些方塊看起來像在連貫地運動，一個連著另一個，而這些方塊也立即動了起來。那些觀察者知道二者其實并沒有真正相連，但他們卻有種強烈的“因果關(guān)系錯覺”。如果第二個物體馬上開始移動，他們就會認為這個動作是由第一個物體“引起的”。很多實驗表明，6個月大的嬰兒會將許多事件及其續(xù)發(fā)事件看做有因果關(guān)系，而續(xù)發(fā)事件一旦發(fā)生改變，他們就會覺得驚訝。我們顯然從出生時就對因果關(guān)系有感覺，當然，這種因果關(guān)系并不依存于理性思維，它們是系統(tǒng)1的產(chǎn)物。