批判管理的經(jīng)典定義

——SBU頭的崗位性質(zhì)再認(rèn)識

吳：李總，一個(gè)好的銷售人員，常常呈現(xiàn)出好強(qiáng)、好斗的特點(diǎn)，為何？

李：我想，應(yīng)該是銷售人員的性格往往好勝好強(qiáng)吧。

吳：好勝只是現(xiàn)象而非原因。在我看來，業(yè)務(wù)相較于管理，其最大的特點(diǎn)就是，業(yè)務(wù)總是呈現(xiàn)失敗或者成功兩個(gè)極端。譬如一個(gè)訂單，它必然出現(xiàn)兩個(gè)結(jié)果，要么成功，要么失敗。

李：贊同，我們不是經(jīng)常說，在營銷領(lǐng)域不可能有常勝將軍嘛。

吳：因?yàn)镾BU頭處在項(xiàng)目的中心，項(xiàng)目成功是他的功勞，而項(xiàng)目失敗則是他的責(zé)任。

李：這樣，他的生活，就是處在成功和失敗的交替當(dāng)中。

吳：這是一種怎樣的生活方式啊！

李：一個(gè)好的SBU頭，因?yàn)樗偸敲τ谥贫ê蛨?zhí)行策略，所以總是沉浸在對與錯(cuò)的世界。他必須阻擊錯(cuò)的，堅(jiān)持對的，這樣，他必然呈現(xiàn)好斗的特點(diǎn)。

吳：這就是一個(gè)SBU頭必須接受的生活。成功了他喜悅，失敗了他承受。這中間，還有許多誤解、謠言、失誤，這些他都要全部承受。

李：所以，一個(gè)SBU頭在位的時(shí)間越長，好斗的特點(diǎn)就會(huì)越明顯。

吳：這個(gè)要看組織具體的“執(zhí)政環(huán)境”。

李：執(zhí)政環(huán)境？

吳：您和我都做過大區(qū)總監(jiān)，應(yīng)該明白，真正讓我們累的，根本就不是競爭對手如何如何，而是來自內(nèi)耗。

李：深有同感。

吳：依我看，最大的內(nèi)耗，應(yīng)該是來自總部的不信任。這種不信任的最大表現(xiàn)就是隨意插手區(qū)域的事情。

李：是?。】偛恳坏┎迨?，項(xiàng)目的信息馬上就不再歸于一處，這樣，項(xiàng)目就容易變得誰也不負(fù)責(zé)。

吳：許多項(xiàng)目失敗，并非能力不及，其根本原因竟然是沒有人負(fù)責(zé)。每個(gè)人都認(rèn)為這個(gè)項(xiàng)目不是自己負(fù)責(zé)的。

李：相當(dāng)于整個(gè)組織處在“無為”的狀態(tài)。

吳：我把這種情況叫做組織的“棄嬰”。這種“棄嬰”現(xiàn)象，就是因?yàn)橄怪笓]造成的。SBU頭的最大痛苦，莫過于有力而無處使??！

李：這個(gè)“無為”的根本原因，竟然是總部的“有為”！

吳：正因?yàn)镾BU頭承擔(dān)了項(xiàng)目的榮辱，可想而知，對SBU頭的最大傷害，莫過于破壞其指揮權(quán)了。

李：嗯。

吳：所以，衡量一個(gè)組織能否留住好的SBU頭，關(guān)鍵看總部是否破壞其指揮權(quán)。

李：原來如此。

吳：所以，SBU頭這個(gè)崗位，本質(zhì)上是一個(gè)專才的崗位，公司根本就不應(yīng)該有“中層管理崗位”這個(gè)說法。所謂中層，不是管理崗位，而是專才崗位。

李：現(xiàn)在我能理解您所說的了。

吳：還記得我們前面聊的管理的經(jīng)典定義吧？

李：不就是“計(jì)劃、組織、指揮和協(xié)調(diào)”嗎？

吳：李總覺得這個(gè)定義其實(shí)最適合誰呢？

李：依我看，最適合的就是SBU頭啊。因?yàn)镾BU頭是項(xiàng)目的操盤手，所以，他的工作性質(zhì)就是“計(jì)劃、組織、指揮和協(xié)調(diào)”啊。

吳：很對。但是，總部對于操盤手，應(yīng)該是什么態(tài)度呢？是指揮嗎？

李：原來，管理的經(jīng)典定義，竟然對總部的管理者根本就不適用??！我們學(xué)的管理理論，只適合SBU頭這類崗位，而SBU頭其實(shí)是專才，并非管理崗位。

吳：對。這就是經(jīng)典管理理論的謬誤之處。

SBU頭不是中層管理崗位

吳：管理學(xué)中有一些概念，如“中層管理”、“基層管理”，其實(shí)是非常害人的。要知道，任何組織，首要的問題必須明確組織業(yè)務(wù)和管理之間的界線在哪里。譬如在項(xiàng)目型公司的營銷體系中，SBU頭就是項(xiàng)目操盤的截止點(diǎn)。營銷副總裁才是真正的管理者，營銷副總裁下面的SBU頭，都應(yīng)該是業(yè)務(wù)專才。