吳：結(jié)果呢？

李：快別說了，結(jié)果一下帶走了我4個車間的主管，完全擾亂了我的生產(chǎn)計劃，害得我因交貨期延誤虧損了不少，最嚴重的是把幾個重要客戶給丟了。損失真是大??！

吳：還有類似的情況嗎？

李：不怕先生笑話，我自己也干過類似的事情。

吳：哦？

李：我是營銷出身，曾經(jīng)在一家大公司任華南區(qū)總監(jiān)，就故意留一些空白市場不開發(fā)，自己負責的其他地方則搞得風生水起，我就是想讓公司總部知道，這個地盤沒有我不行。

吳：為什么要這樣做呢？

李：問得好！因為總部營銷副總裁時刻在營銷體系中散播言論，誰完不成任務(wù)就要走人。而且，營銷副總經(jīng)常隨意插手我區(qū)域的事情，時不時把我架空，這讓我非常惱火，真是怨不得我?。?/p>

吳：營銷副總裁插手，您為何那么惱火呢？我來說說原因吧，因為您知道自己必須對區(qū)域的項目負責，而且，對項目的情況您最清楚。而營銷副總裁呢？他插手一下就走了。但是因為他的出面，讓客戶覺得找副總裁可能會獲取更多的資源，這樣，客戶就可能經(jīng)常繞過您找副總裁。而副總裁呢？他怎么可能有那么多的時間放在項目上呢？

李：說得極是！項目在我這里，我是主動操盤，我會推動項目前進，我會和我的一線銷售共同有策略、有節(jié)奏地開展工作。而一旦副總裁插手，因為副總裁根本沒有時間關(guān)注項目的每個細節(jié)，所以，項目就停在了副總裁那里。客戶找他一下，他就應(yīng)付一下，結(jié)果可想而知。

吳：您那時有沒有想過，為何副總裁會隨意插手你區(qū)域的事務(wù)呢？當一個高管又應(yīng)該干什么呢？總裁和這位副總裁到底又應(yīng)該如何分工呢？他們的分工對您的區(qū)域有影響嗎？

李：這些我哪里會去想？我已經(jīng)被副總裁氣得不行了，我認定這位副總裁就是道德有問題，而且能力差，從來沒有客觀地思考過其他原因！

吳：其實邏輯也很簡單，我們稍微想想就可以明白?？偛脝栘煾笨偛?，副總裁為了保住自己的職位，只好培植自己的親信或插足區(qū)域事務(wù)。如果您作為大區(qū)總監(jiān)不愿意“挺”他，他會怎么做呢？

李：我明白了。他一定會插手我的項目，越級指揮我的下屬，讓我名存實亡。

吳：這樣，區(qū)域總監(jiān)必然奮起反抗，哪還有什么心思做事啊。知道政治斗爭的根源了吧？

“單一權(quán)威”在現(xiàn)實中根本就不可能存在

吳：絕大多數(shù)總裁，竟然相信這世界上一定有單權(quán)威的組織存在，這算是天底下最可笑的一件事了！

李：我們之前不是討論過單權(quán)威和雙權(quán)威的組織么？您現(xiàn)在卻說沒有單權(quán)威的組織，我有點糊涂了！

吳：真正的單權(quán)威組織，其實只是想象中的產(chǎn)物而已，在現(xiàn)實中根本就不可能存在！

李：怎么可能？隨便翻閱一下歷史，可以見到許多暴君，這些暴君不就是典型的單權(quán)威嗎，我想先生是弄錯了吧？

吳：歷史上所謂單權(quán)威的暴君，真的就是單權(quán)威嗎？如果我們深入了解歷史，就會發(fā)現(xiàn)，很多情況下他們都受到了身邊位高權(quán)重的大臣的鼓動。歷史上所謂的暴君，其實是君王和這些大臣一起互動的結(jié)果。

李：您這么一說，我有點明白了。

吳：那些認為所有的人都是自己下屬的人，根本就不可能實現(xiàn)單權(quán)威！

李：還請詳解。

吳：我再強調(diào)一遍，單權(quán)威其實只是想象中的產(chǎn)物而已。我這些年接觸過許多總裁，絕大部分總裁認為，自己是公司的大股東、大老板，所以，只有自己才是公司的終極權(quán)威。