總裁問責的對象是副總裁嗎？

吳：當企業(yè)的營銷問題嚴重時，您會找誰問責？

李：那還用問，當然找營銷副總問責??！

吳：真的嗎？我們換位思考一下，如果營銷出現(xiàn)問題，營銷副總裁被您問責，他心里會怎么想呢？

李：換位思考？營銷出問題，問責營銷負責人難道有錯？營銷副總對營銷整體負責，那是天經(jīng)地義的事！有必要換位思考嗎？

吳：李總啊，我們這個談話可不是那么簡單，因為我將為您揭露一個天大的秘密。這個秘密，就連管理大師德魯克也沒有發(fā)現(xiàn)哩！

李：真的么？如此說來，我真是要好好聽聽啊！

吳：我們回到剛才的問題，總裁問責營銷副總裁，營銷副總裁心里會怎么想？

李：這個……

吳：這中間的邏輯很簡單，當營銷副總裁總是被總裁問責時，營銷副總裁一定會想，保不定自己會在某一天因為業(yè)績原因被辭掉。

李：有道理。我打工的時候也有類似的經(jīng)歷。

吳：接下來，營銷副總裁最常見的應對辦法不外乎就是兩種：第一個方法，當然就是設法培植自己的親信！營銷副總裁一定會想，“我必須擁有自己的親信，這是我的資本，屆時，如果公司想炒掉我，我手里不就有談判的籌碼了嗎？”

李：那另外一種呢？

吳：第二種方法，就是利用自己的職務便利，插足區(qū)域業(yè)務，直接撲在訂單上。只要在做大單時接觸上客戶，就直接與之聯(lián)系而不讓區(qū)域總監(jiān)知道。

李：只要把單搞定，大家也不用分得太清嘛。

吳：哈，李總也是這樣認為啊。您這種話，我以前也聽過。每次大區(qū)總監(jiān)和副總裁鬧矛盾的時候，總裁就當和事佬，說什么“大家都是同事，是兄弟姐妹，大家的動機都是好的嘛”，諸如此類。

李：總裁這樣做有什么問題么？

吳：副總裁自己充當業(yè)務員，插足區(qū)域事務，動機還是好的嗎？他這是在迎合總裁啊。

李：怎么說？

吳：總裁問責副總裁的公司，一個必然的現(xiàn)象，就是隊伍的水平普遍平庸。這樣，公司就會自下而上彌漫著一股為達目的不擇手段的氣氛。在這種“只要結(jié)果不要過程”的文化下，總裁當然只會欣賞那些能搞定訂單的人，管理哪還有什么層級啊？

李：先生說的，簡直就是我公司現(xiàn)在的真實寫照??！

吳：如果副總裁的能力強，培植自己的親信，那就會導致很嚴重的后果。一個十足的“土皇帝”將誕生在總裁的鼻子底下！

李：這種情況，好像在家電行業(yè)就有很多。

吳：問題是，我們的總裁誰想過，“土皇帝”的誕生是由于問責副總裁導致的呢？

李：其實我一直想不通的是，為何能力強的副總裁總是有“土皇帝”心態(tài)呢？我一直認為這是因為副總裁的道德問題導致的。

吳：問題就在這里。我們常常把營銷副總裁的“土皇帝”心態(tài)歸咎于道德問題，這其實是天大的謬誤！

李：管理學告訴我們的“上司問責下屬”，難道是錯的？如果真是這樣，那真是天大的新聞啊！如果總裁問責副總裁是錯誤的，那正確的答案又是什么呢？

總裁問責副總裁是錯誤的

吳：李總，我先申明一點，我所謂的秘密，并非自己的發(fā)明。我告訴您的，其實是一些世界級卓越組織里的一種現(xiàn)象而已。我交往的公司總裁可以分為兩類，他們在營銷出問題的時候，一類總裁拿營銷副總裁開刀，另一類總裁用的卻是一種截然不同的做法！