蘇東坡曾經(jīng)向荊公請教“坡”字的意義。荊公說：“‘坡’就是土之‘皮’?！睎|坡問：“這么說來‘波’字就是‘水’之‘皮’了？”荊公無言以對，左右不是。

揭示矛盾法，通過乖巧的提問，使表面確定無疑的事物暴露出矛盾來。例如，中世紀(jì)以來，神學(xué)家們不斷蠱惑，力圖使人們相信“上帝全能”。然而，現(xiàn)代人提出這樣的反問：“上帝能否創(chuàng)造一塊他自己舉不起來的石頭？”這一問逼出“上帝全能”的荒謬與矛盾。

與正面提問相比，顯示雄辯氣概的幽默反問往往更富情趣，一語中的，入木三分。

機(jī)智型反問，或明或暗，能巧妙地表達(dá)辯者的傾向與態(tài)度。

某一年初秋，陳毅正在北京外語學(xué)院會場主席臺上演講，幾個(gè)造反派頭頭突破人群，提著高帽子企圖揪斗陳老總。一向和藹可親的陳毅怒目圓睜、拍案而起喝道：“看你們誰給我戴！”這個(gè)反問力有千鈞，來人一下被鎮(zhèn)住了。

詼諧型反問多建立在喜劇情境、有趣的越軌行為等等基礎(chǔ)上，程度不同地給人活潑和快樂，也給人啟悟。有一段來自英國的媽媽和兒子的對話：

媽媽：“你要哪一個(gè)蘋果，小博比？”

博比：“最大的那個(gè)?！?/p>

媽媽：“博比，你該懂禮貌，要小的。”

博比：“啊，媽媽，難道要懂禮貌就得扯謊嗎？”

把完全不同性質(zhì)的事情有機(jī)等同起來，便給人以可笑的情趣，啟人心智，征服對方。

提問和反問作為問題的拋出，對論辯的展開與深入起到十分重要的作用。而一旦“繡球”扔出，“接受者”（答辯）就顯得格外重要了。

答辯很講究技巧，答辯的技巧卻很廣泛多樣?！按稹币黄啤皢枴钡目刂?，轉(zhuǎn)而贏得人們的尊敬，它那種針鋒相對的特點(diǎn)十分明顯?；卮鹗欠癖薇偃肜铮苯佑绊懻撧q的成敗。

雄辯的回答仍以幽默為上品，它的蘊(yùn)涵、構(gòu)成方式及風(fēng)度都體現(xiàn)了言近旨遠(yuǎn)的詼諧，因而富有感染力和說服力。

這里我可以列出一些行之有效的方法。

①類比術(shù)。當(dāng)受到確定無疑的攻擊而又難以即刻擋回時(shí)，可在問題的性質(zhì)、原因等方面為自己找解脫的根據(jù)。

②調(diào)笑術(shù)。以調(diào)笑來回答既可以抵擋對方咄咄逼人的責(zé)問，使自己擺脫受窘的困境，也能給人以松快愉悅。例如：

當(dāng)里根決定恢復(fù)生產(chǎn)新式的B-1轟炸機(jī)時(shí)，引起國內(nèi)外輿論的反對。在一次記者招待會上，面對一幫反對派的批評，里根說：“我怎么不知道B-1是一種飛機(jī)呢？我只知道B1是人體不可缺少的維生素。我想我們的武裝部隊(duì)也一定需要這種不可缺少的東西?！毖b癡似的調(diào)笑使在場的反對派們不知所措。

③牽連術(shù)。抓住事物之間的對應(yīng)關(guān)系，把對方和自己牽連在一起，一辱俱辱，以減弱對方的鋒芒，促使其退讓。

《晏子春秋·內(nèi)篇雜下》有一實(shí)例：

晏子出使楚國，楚人看他較矮小，想羞辱他，就打開大門旁邊的狗洞迎接晏子。晏子說：“出使狗國才從狗門進(jìn)入，現(xiàn)在我是出使楚國，不應(yīng)從狗門進(jìn)。”楚人只好請晏子從大門進(jìn)去。晏子見到楚王。楚王說：“齊國無人嗎？派你這樣一個(gè)矮小無德的人作使臣？”晏子答：“齊國派使臣有一個(gè)規(guī)定，賢德的人朝見賢德的國王，不賢德的人朝見不賢德的國王。我最不賢德，就被派到楚國來了?！背跤桕套?，反搬起石頭砸了自己的腳。

④因勢術(shù)。注重特定場景、氣氛和談話氛圍，隨機(jī)應(yīng)變，因勢利導(dǎo)，借題發(fā)揮。例如：

一對夫妻吵架，妻子憤怒地嚷道：“我嫁給魔鬼也比嫁給你強(qiáng)！”

“這不可能，因?yàn)榻H禁止通婚?！闭煞蝰R上反駁道。

⑤反諷術(shù)。投桃以報(bào)李，對嘲笑立時(shí)反唇相譏，針尖對麥芒，兩不相讓。如此回答往往有奇效。

論辯過程離不開反駁，反駁是否成功有力，直接決定你在整個(gè)論辯中能否占據(jù)有利地位，并最終爭得勝利者的桂冠。雄辯既以巧妙精當(dāng)?shù)拇疝q為表征，也以痛快淋漓、力挽狂瀾的反駁為特點(diǎn)。出色的反駁往往能使你在瀕臨危境的時(shí)刻絕處逢生，天地漸寬。因而辯論高手一向重視駁斥對方的謬說，從幽默機(jī)警的反駁中找到出奇制勝的路子。

①對比式。對比反駁就是論辯的一方不直接駁斥對方，而是尋找一個(gè)與該論題有關(guān)的事例，加以比較，推導(dǎo)出對方論題的荒謬。

有一次，拿破侖對他的秘書說：“布里昂，你也將永垂不朽了?！辈祭锇好曰蟛唤猓闷苼鎏崾镜溃骸澳悴皇俏业拿貢鴨?？”布里昂明白了他的意思，微微一笑，從容不迫地反問道：“那么請問，亞歷山大的秘書是誰？”拿破侖答不上來，便高聲喝彩：“問得好！”

對比反駁將推理隱埋在語言形式之中，山不露水不顯，然而深層卻充滿不容置辯的力度。

②借語式。論辯一方借用對方語言表達(dá)的句式，灌注以令對方難堪或困惑的內(nèi)容，“將話答話”，往往深刻有力。

現(xiàn)代科技之父法拉第發(fā)明了發(fā)電機(jī)后，許多人不明白他的發(fā)明的價(jià)值。有一個(gè)瞧不起他的人這樣問：“發(fā)電機(jī)有什么用？”法拉第以充滿幽默的嚴(yán)肅口吻回答：“嬰兒有什么用？”

③以毒攻毒式。遇到專講歪理、胡亂蒙人坑人的論辯對手，“以其人之道，還治其人之身”是行之有效的方法。就是說，以毒攻毒，效力無窮。