金融危機暴露了俄羅斯經(jīng)濟改革不充分留下的弱點。不能只靠一個精力充沛的總理跑來跑去追著工廠主簽保證書，或者要外國人來投資。經(jīng)濟本身必須更能適應變化，更能吸引投資者。普京的改革團隊明白這一點，他的總統(tǒng)也明白。梅德韋杰夫的顧問阿爾卡季·德沃爾科維奇說：“我們必須自問，為什么俄羅斯的經(jīng)濟受的打擊比別人更大？我們得出的主要結(jié)論是，俄羅斯經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)跟不上現(xiàn)代世界的要求，面臨的風險太大。當然，2000年我們在普京領(lǐng)導下進行改革的時候這一點就很明顯。我們在那8年間取得了一些成果，但經(jīng)濟結(jié)構(gòu)并沒有改變?！?/p>

石油價格的不斷上漲提高了生活水平，但也造成了對經(jīng)濟改革的自滿懈怠。德沃爾科維奇說：“當2008年石油價格再次下跌時，我們認識到改革還不夠，必須改變方向。梅德韋杰夫提出我們不能再沿著老路走下去了?！?/p>

改變方向的信號是梅德韋杰夫撰寫的一篇題為“加油，俄羅斯！”的文章，這篇文章2009年9月10日發(fā)表于一家網(wǎng)上雜志（那是當然了）。在文章的第四行他就點到了主題，批評俄羅斯是“建立在原材料貿(mào)易和普遍腐敗上的原始經(jīng)濟”。持懷疑論的俄羅斯事務評論家拒不承認梅普二人有任何區(qū)別，但事實是普京從未這樣說過俄羅斯的經(jīng)濟。這篇文章使我想起20世紀80年代末米哈伊爾·戈爾巴喬夫關(guān)于改革的一些文章。他也被批評為只會分析，提不出解決辦法，他的許多改革措施也遭到保守派的扼殺，或在蘇聯(lián)制度嚴酷的土壤中萎縮凋零。

梅德韋杰夫說：“20年的滄桑巨變?nèi)晕词刮覀兊膰覕[脫對原材料令人羞恥的依賴。我們現(xiàn)在的經(jīng)濟依然存在著蘇聯(lián)制度的主要缺點：漠視個人需求。除少數(shù)例外，國內(nèi)企業(yè)沒有發(fā)明創(chuàng)造人民需要的產(chǎn)品和技術(shù)?！彼€說：“這一切證明前些年該做的事情沒有都做，做了的也沒有都做對?！边@話似乎是指他前任進行的改革。他保證要在各方面都實現(xiàn)“現(xiàn)代化”。國家將從世界各地請來最好的專家，要對內(nèi)投資，引進現(xiàn)代信息技術(shù)，甚至進行政治改革—議會各政黨將“像大部分民主國家一樣”，定期輪流執(zhí)政。

這篇文章像是競選宣言。若是有自由選舉的話，他該在選舉之前發(fā)表這篇文章，而不是當選一年后才發(fā)表。這是梅德韋杰夫任總統(tǒng)期間發(fā)表的一系列觀點開明的文章中的第一篇，但他的主張很少得到實現(xiàn)。至于原因為何，分析家言人人殊。梅德韋杰夫會不會只是普京的傀儡，大跳開明舞蹈以娛西方，其實主人在幕后操縱著他的一舉一動？還是說他是真正的改革者，但處處受他主人的掣肘？抑或是改革俄羅斯的任務過于艱巨，任何舉措都在現(xiàn)存制度和腐敗的抵抗面前毫無勝算？

和戈爾巴喬夫一樣，梅德韋杰夫采取的第一批措施是自上而下發(fā)布指令，要實現(xiàn)西方市場無須政府插手而自行取得的成果。2010年3月，他選擇莫斯科地區(qū)的斯科爾科沃為基地，要把它打造成俄羅斯的“硅谷”。然而，政府通過法令建立“發(fā)明中心”，這難道不是自相矛盾嗎？按照克里姆林宮的理論家弗拉季斯拉夫·蘇爾科夫的說法，這沒什么矛盾。他大力倡導所謂的“專制現(xiàn)代化”，說經(jīng)濟改革不需要政治自由化。據(jù)蘇爾科夫說，“自然的現(xiàn)代化”只在盎格魯–撒克遜國家可行，而法國、日本和韓國（也引申到俄羅斯）則依靠“指導性方法”。