前乎我者為古人，后乎我者為后人。古人之與后人，則皆同乎？曰：皆同。古之人不見我，后之人亦不見我；既已皆不見，則皆屬無親，是以謂之皆同也。然而我又忽然念之：古之人不見我矣，我乃無日而不思之；后之人亦不見我，我則殊未嘗或一思之也；觀于我之無日不思古人，則知后之人之思我必也。觀于我之殊未嘗或一思及后人，則知古之人之不我思，此其明驗也。如是，則古人與后人，又皆不同。

“在我之前的是古人，在我之后的是后人。古人與后人對我而言都是相同的，因為古人沒有見過我，后人也沒有見過我。既然古人與后人都沒有見過我，我和他們都不親近，所以對我而言，他們都是一樣的。然而我轉念一想，其實古人和后人之間又有所不同。我沒有見過古人，但是我卻沒有一天不思念古人；我也沒有見過后人，但是我卻從來不會去思念后人。我現(xiàn)在沒有一天不思念古人，他日后人也必定會如此地思念我?，F(xiàn)在我從來不去思念后人，就知道古人肯定也沒有思念過我。如此一看，古人和后人又大大地不同?！?/p>

金圣嘆感慨，既然后人將來會如此深情地思念自己，此番情義需要回報。于是，便有了評論界的一朵奇葩——“金批《西廂記》”。

奇人金圣嘆的想法，不能以常理忖之。他也的確就像自己當年想象的那樣，被后人們反復思量，念念不忘。于是，四百年后的今天，我依然為他傾倒，寫下這傷別的文字。