藝術(shù)來源于生活。

這句話當(dāng)然應(yīng)該很寬泛地理解，否則，看慣飛檐走壁武俠片的觀眾就會對奧運跳高選手產(chǎn)生集體鄙視了。但有時，藝術(shù)可以是對生活的拷貝，這種狹義的“源自生活”集中體現(xiàn)于傳記片。所謂傳記片，跟傳記書是有一定區(qū)別的：嚴(yán)肅的傳記文字是對傳記人物的客觀描述和研究，而傳記電影的尺度要寬得多，正史野史都可包容，例如奧利弗·斯通的《亞歷山大》，由于史料寥寥無幾，大量空白之處不得不靠想象和推理來填充。

傳記片是奧斯卡的寵兒。大家都知道奧斯卡青睞豪華史詩片，鮮有人提及奧斯卡也偏愛傳記片。這種顧此失彼，部分原因是不少傳記片同時也歸于史詩片之列，如《巴頓將軍》、《阿拉伯的勞倫斯》、《甘地》、《莫扎特》、《末代皇帝》等。2004年是傳記片的黃金歲月，呼聲頗高的作品中，傳記片占了絕對多數(shù)：描寫美國爵士音樂傳奇人物的雷（Ray）、對性研究做出里程碑貢獻的金賽（Kinsey）、叱咤于航天和電影業(yè)的霍華德·休斯（《飛行家》）、拉丁美洲的革命先驅(qū)切·格瓦拉的早年生涯（《摩托日記》），還有并非家喻戶曉的人物，如創(chuàng)作了《小飛俠》的巴瑞（《尋找夢幻島》）、在盧旺達(dá)大屠殺時營救了很多人的旅館經(jīng)理保羅·盧瑟薩巴吉那（《盧旺達(dá)飯店》）和60年代音樂家鮑比·達(dá)連（《飛躍海洋》）。

在電影這個領(lǐng)域，任何分類都是相對的，傳記片也不例外?！睹利愋撵`》（A Beautiful Mind，2001）省略了約翰·納什現(xiàn)實中的某些“丑聞”，連他離婚這樣的重要事件都被影片“美化”了（真人離婚幾十年后又復(fù)婚）。盡管一些熟悉該人物的觀眾對影片的“竄改”表示不解或不滿，但該片基本上可算是傳記片，因為它大致是“真人真事”。《莎翁情史》不能算傳記片，因為那是真人假事；《泰坦尼克號》也不是傳記片，因為那是真事假人。說起來，《音樂之聲》倒是確有其人、確有其事，但大家都只關(guān)心里面的歌曲，而歌曲卻是后來創(chuàng)作的。我曾在那七個小孩中間那個孩子的家里聽過他們的原版歌曲（30年代他們在歐洲紅了一陣，錄制過唱片），那風(fēng)格跟影片中歌曲完全不同，所以也就不奇怪為什么沒人把它當(dāng)做傳記片了。有趣的是，不少電影書都把《公民凱恩》算作傳記片，雖然奧遜·威爾斯口口聲聲該片故事純屬虛構(gòu)，但當(dāng)時的美國報業(yè)大亨赫斯特顯然對號入座了，而后人則認(rèn)為從精神上該片更像是威爾斯的自傳。

我們在此討論何謂傳記片，有多少虛構(gòu)成分就應(yīng)該將影片排除在傳記片范疇外，聽起來似乎鉆進了象牙塔。我想說明的是，虛構(gòu)的多寡并不會影響影片的藝術(shù)成就。對于上述例子，想必大家不會有什么異議，竄改就竄改唄，無傷大雅。首先這些都是公認(rèn)的經(jīng)典，其次都是老外的作品，說穿了，一般人對原來的真實故事興趣缺缺，只有像我這樣發(fā)癲的人才會千里迢迢跑去尋找那七個唱《哆來咪》的人物原型。但“竄改”一旦發(fā)生在國產(chǎn)影視片中，大家的立場就會來個一百八十度轉(zhuǎn)彎。當(dāng)年電視劇《霍元甲》從香港熱到內(nèi)地時，霍的后代便抗議劇中把他們祖先描寫成有風(fēng)流艷遇之人（他不風(fēng)流怎么會有你們呢？），再后來就是某個格格的后代對瓊瑤阿姨大加不滿，再后來據(jù)說楊子榮的后代要打官司什么的……這些人有沒有幽默感??？知不知道什么叫做“做戲”？戲就意味著瞎編，專業(yè)術(shù)語叫虛構(gòu)，我們某個時代連歷史都可以當(dāng)泥塑來對待，對文藝創(chuàng)作為何不能寬容一點？何必動不動就上綱上線。在我們的辭典里，傳記片似乎等同于歌功頌德，等同于為皇帝和烈女樹碑立傳。好在許云峰沒有后代或后代比較開通，否則他們更應(yīng)該站出來抗議了，因為廣為傳頌的“繡紅旗”其實不是江姐她們的創(chuàng)舉，而是渣滓洞“男生宿舍”的功勞。如果我從事寫作，絕對不碰真人。在我們這個社會，純小說都會有人對號入座，采用真人名字豈非自找官司？除非你愿意把每個人物都塑造成毫無欲念、助人為樂、兩眼放金光的圣人，否則他們的后輩跟你沒完。也許正是因為這個原因，許云峰的后代（其實我根本不清楚他有沒有后代）才沒有一狀告到包公那兒，因為我聽渣滓洞的講解員說，許的原型是犯了一個很傻帽的錯誤才不幸被捕的，遠(yuǎn)沒有小說和電影中那么完美無缺。