本書并不是要再一次換湯不換藥地敘述當(dāng)時在華爾街發(fā)生的種種細(xì)節(jié)，而是要以一個完全不同的視角來揭秘華爾街，要為讀者揭示為什么我們的金融體系會發(fā)展到現(xiàn)在這種陷入深淵的地步；華爾街怎么會變成現(xiàn)在這種危機(jī)四伏的狀況；而一向沉著穩(wěn)重而且自視甚高的保爾森怎么會在眾議院議長南?！づ迓逦鳎ㄗ畈槐煌顿Y銀行業(yè)者信任，在金融業(yè)內(nèi)幾乎人見人厭的一個民主黨政客）面前單膝跪地，乞求她支持對那些在風(fēng)暴中僥幸存活卻仍然岌岌可危的機(jī)構(gòu)實(shí)施金融救助計劃（其中也包括保爾森自己曾經(jīng)任職過的機(jī)構(gòu)）。

具體來說，在華爾街到底發(fā)生了什么？伯南克將其概括為一個“抽象概念”，而他的聽眾并不買賬，沒有人對他的總結(jié)表示認(rèn)可，有的只是更大聲地表達(dá)不滿和困惑。

事實(shí)上，華爾街并不是一個抽象概念，華爾街更應(yīng)該被理解成一種特殊的公共事業(yè)。這樣的簡單概括可能會讓在華爾街工作的精英們感覺憤憤不平，但是在許多方面，金融系統(tǒng)（華爾街則是這個系統(tǒng)中一個至關(guān)重要的組成部分）卻同任何一個電力公司或自來水公司有著驚人的相似性。當(dāng)你結(jié)束一天的工作回到家中，指望著只要輕按開關(guān)就能看見燈光亮起來；每天清晨，你指望著只要輕旋水龍頭，凈水就滾滾而來。幾乎是完全一樣的，你也在無意識地指望著華爾街。華爾街給我們提供一系列的退休金投資方案，華爾街的金融機(jī)構(gòu)為我們的創(chuàng)業(yè)夢想提供融資服務(wù)，金融機(jī)構(gòu)給我們提供貸款去買房買車，哪怕只是送人的小小禮物或是添置家電都可以分期付款（當(dāng)然，它們這樣做是賺錢的，可是電力公司和自來水公司也一樣是賺錢的）。

自從華爾街開始成型到現(xiàn)在，一直以來，華爾街都是為了服務(wù)自己而存在的，華爾街上的金融機(jī)構(gòu)及金融家們也一直嚴(yán)格地按這個準(zhǔn)則在工作?！耙磺卸际怯袃r值的。不論你是像摩根士丹利一樣以服務(wù)企業(yè)客戶為主要業(yè)務(wù)，還是像美林一樣以債券銷售為主要業(yè)務(wù)，只有公司自身足夠優(yōu)秀，才能在華爾街有一席之地?！惫鹕虒W(xué)院的名譽(yù)教授塞繆爾·海斯如是說。問題是從20世紀(jì)70年代開始浮現(xiàn)的，華爾街在承擔(dān)其所謂的“金融公共事業(yè)”功能，為“金錢網(wǎng)絡(luò)”兩端——有剩余資本的投資人及有資本需求的公司——行使中介功能的時候，不斷刷新歷史紀(jì)錄地賺大錢。

本書就是要從這一點(diǎn)出發(fā)，來解釋華爾街如何遠(yuǎn)離其核心的中介功能，在華爾街領(lǐng)導(dǎo)者以及投資人的壓力下，漸漸從一個以公共事業(yè)為主要功能的實(shí)用金融工具演變成了一個大賭場。大型機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者和金融機(jī)構(gòu)的投資人都不再把華爾街金融工具傳統(tǒng)功能放在他們工作的首位，他們最重要的工作變成了尋找利潤率最高的產(chǎn)品和商業(yè)模式，而這樣的產(chǎn)品及商業(yè)模式大多數(shù)都是極具殺傷力的毒藥，最近的例子就是次貸業(yè)務(wù)及結(jié)構(gòu)化金融衍生品。

對于華爾街內(nèi)部的人們來說，他們對于任何商業(yè)模式或任何公司的興趣只是在于能從中賺得多少利潤。如果只是從事前文所述的簡單的金融工具或中介服務(wù)，利潤率自然要低許多，華爾街越來越多采取富有“創(chuàng)意”的結(jié)構(gòu)性金融產(chǎn)品，只是為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)金融工具或中介服務(wù)不斷下跌的利潤率。許多金融機(jī)構(gòu)在不斷降低對傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的重視程度，同時千方百計地迎合新客戶：對沖基金、私募股權(quán)基金，或者是機(jī)構(gòu)內(nèi)部投資部門或自營交易部門。在整個華爾街的世界里，所有的金融機(jī)構(gòu)都在不約而同地做著從簡單金融工具向高風(fēng)險高贏利的金融龐然大物的轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)變當(dāng)然完全是以華爾街自身利益為主導(dǎo)的，華爾街上的金融機(jī)構(gòu)也就自然不會主動地去審視這種轉(zhuǎn)變是否正確。而巨額獎金激勵政策使得在華爾街工作的銀行家和交易員們也都蒙蔽了眼睛，對于華爾街真正的金融需要視而不見；國家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)本來對華爾街金融公用事業(yè)的性質(zhì)有強(qiáng)制要求，對于華爾街的公眾義務(wù)有明文規(guī)定，然而事實(shí)上，它們最終也選擇迎合華爾街，而不是試圖遏制華爾街極其不負(fù)責(zé)任的過激做法。