假設(shè)你正和某人玩有限次數(shù)為100次的重復(fù)博弈，而且你知道他并不是一個(gè)百分百理性的人。結(jié)果會(huì)怎樣？

有人用計(jì)算機(jī)模擬了一個(gè)虛擬社會(huì)，里面有三種人：總是吃虧的“濫好人”，總是坑人的“奸詐人”，以及吃虧后反擊的“學(xué)習(xí)人”。100次博弈之后，“濫好人”死光了，“奸詐人”被“學(xué)習(xí)人”報(bào)復(fù)死光了，只有“學(xué)習(xí)人”活了下來(lái)。博弈論專家總結(jié)：人應(yīng)該具備4種品質(zhì)：·善良，不首先坑害人。

·敢憤怒，吃虧要知道反擊。

·寬恕，要給人改正的機(jī)會(huì)。

·磊落，表明自己的原則，且堅(jiān)持之。現(xiàn)實(shí)生活中，有一些人的“善念”都超過(guò)了應(yīng)有的程度，但這不等于說(shuō)他們喜歡被占便宜。

從理論上來(lái)講，在重復(fù)100次的囚徒困境博弈中，理性的雙方之所以絕對(duì)不可能善待對(duì)方，原因就在于在最后一次博弈中選擇背叛才合乎“理性”。既然理性的對(duì)手在第100回合一定會(huì)背叛你，你在第99回合就應(yīng)該背叛他。同樣的，既然你在第99回合會(huì)背叛他，他在第98回合就應(yīng)該對(duì)你使壞，以此類推……

不過(guò)，要是你對(duì)對(duì)手的理性程度有所質(zhì)疑，你可能會(huì)想要在第一回合選擇善意合作，這并不表示非理性對(duì)你的對(duì)手有利，而是表示“看起來(lái)非理性”對(duì)他有利。

有趣的是，就算你們兩個(gè)都很理性，兩人皆善意合作的結(jié)果還是有可能延續(xù)到最后一回合。假如雙方都很理性，但沒(méi)有人能百分之百確定對(duì)方很理性，那么雙方可能就會(huì)理性地選擇善意合作，并持續(xù)到最后幾回合。

傳統(tǒng)博弈論指出，當(dāng)兩個(gè)人陷入有限次數(shù)重復(fù)性博弈中的囚徒困境時(shí)，他們一般會(huì)選擇使壞。不過(guò)，博弈論應(yīng)該算是科學(xué)，而只要談到科學(xué)，自然就少不了實(shí)驗(yàn)測(cè)試。

實(shí)驗(yàn)證明，當(dāng)我們實(shí)際陷入有限次數(shù)重復(fù)性博弈中的囚徒困境時(shí)，他們往往會(huì)善待對(duì)方，尤其是在前面幾回合。理論與現(xiàn)實(shí)之間為什么會(huì)出現(xiàn)這種落差?

這就涉及了近年來(lái)興起的“行為博弈論”的概念。

傳統(tǒng)的博弈論假設(shè)參與者(palyer)是理性且完全關(guān)注自身利益的。但心理學(xué)和行為科學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，人們也有很多與此假設(shè)相悖的行為，比如人們會(huì)有公平心理和平等傾向。