這樣，國民黨中“令人擔憂的”的征兆是，國民黨沒有體現(xiàn)文章作者憑空杜撰的民族解放革命的純粹理想，而是中國革命的階級機制。對作者來說“令人擔憂的”是，中國人民的歷史在階級斗爭的形式中展開，沒有成為人類歷史中的例外。文章繼續(xù)報道說，“工人運動的增長使國民黨和國民政府感到嚴重不安（好漂亮的字眼！——列·托·）?！边@意味著什么？這意味的只是資產(chǎn)階級對覺醒的人民群眾的恐懼把小資產(chǎn)階級知識分子嚇壞了。隨著革命擴展和深化自己的基礎，把自己的方法激進化，使自己的口號更加尖銳，有產(chǎn)者集團和階層以及和它們聯(lián)系在一起的市民知識分子必然會從上面分裂出去。國民政府中的一部分與資產(chǎn)階級血脈相連，另一部分害怕與它破裂，工人運動的增長“使它不安”，它力圖遏制后者。文章用“不安”這個委婉的詞，像前面的“令人擔憂的征兆”一樣，講的是階級相互關系的尖銳化和民族自由派資產(chǎn)階級的追求，它利用國民黨作為工具，并通過它來指揮國民政府，給無產(chǎn)階級套上籠頭。我們何時、何地像《共產(chǎn)國際》雜志的社論那樣評價過階級關系？這些思想是從哪里來的？來自什么源頭？

文章建議使用什么方法來克服“令人擔憂的征兆”？文章在這些問題上與去年6月的中國共產(chǎn)黨中央全會辯論，后者承認，對作為一個獨立組織的共產(chǎn)黨來說，必須與國民黨建立聯(lián)盟。文章反駁這個觀點。它還反駁在國民黨內組織作為共產(chǎn)黨盟友的左派集團的建議。它教導說，不，任務在于“保障整個國民黨的堅定的左派方向”。問題的解決十分簡單。當工人進行反對資本家的罷工，農(nóng)民不顧國民政府的反對而試圖驅逐地主時，需要在這個新的發(fā)展階段上保障國民黨的“堅定的左派方向”，而這個黨是一個聯(lián)合體：部分是遭受罷工之苦的資產(chǎn)階級、部分是遭受土地運動之苦的地主知識分子，害怕把資產(chǎn)階級推到反動方面的城市小資產(chǎn)階級知識分子，最后是被束縛住手腳的共產(chǎn)黨。

就是這個國民黨應該接受“堅定的左派方向”。這個“堅定的左派方向”應該表現(xiàn)何種階級路線？誰也不知道。怎么實現(xiàn)它？很簡單：需要“用革命工農(nóng)分子來充實它（國民黨）”（第6頁）。用工農(nóng)充實國民黨？但全部不幸在于，不了解純粹的民族革命思想的工農(nóng)，在用自己充實國民黨之前，試圖利用革命稍稍充實一下自己。出于這個目的，他們組織罷工和農(nóng)民暴動。而階級機制的這些不愉快的現(xiàn)象妨礙國民黨掌握“堅定的左派方向”。

號召罷工工人加入國民黨，意味著會遭到反駁：我為什么要加入一個

建立鎮(zhèn)壓罷工的政府的黨？狡猾的文章作者大概會這樣回答他：加入一個和資產(chǎn)階級共同的黨，你將能推動它向左轉，你將能消除“令人擔憂的征兆”，你將能驅散令它“擔憂”的烏云。上海罷工工人對此回答說，工人實施自己對國家政權的壓力，甚至是改變政權，不是通過在一個共同的黨的框架內對資產(chǎn)者施加個人影響，而是通過獨立的階級政黨實現(xiàn)的。不過，上海罷工者可能表現(xiàn)出足夠的成熟，根本就不再繼續(xù)說話，而是對交談者完全失望，不再理睬他。

接下來，文章摘引了一位共產(chǎn)黨領導人的話，他在1926年12月的黨的代表會議上說，國民黨已經(jīng)死亡，腐朽，共產(chǎn)黨員沒必要留在腐朽的尸體的手中。文章就此說道：“這位同志顯然（?。。。┲傅氖菄裾貏e是各省權力機構近期所實施的一系列行動，其目的是反對工人階級和農(nóng)民展開革命斗爭?！保ǖ?頁）

文章作者的穎悟著實令人驚訝。當中國共產(chǎn)黨員說，民族資產(chǎn)階級上層對革命來說已經(jīng)死亡時，他“顯然”指的是國民政府近來槍殺了幾個罷工工人。“顯然”！當然，有“令人擔憂的”征兆，“但如果不把國民黨看成是腐朽的尸體的話，這個危險是可以防止的”（第7頁）。原來，全部問題都在于怎么看待國民黨。階級和它們的政黨，都取決于我們怎么看待它們。國民黨不是尸體，它只是病了。什么?。咳鄙俑锩まr(nóng)的血液。需要共產(chǎn)黨促成“輸送這種血液”等?？傊?，需要新近十分流行的輸血，但不是個人的，而是階級的輸血。

但須知其實質在于，資產(chǎn)階級以自己的方式開始輸血，槍殺或幫助槍殺、或允許槍殺罷工者和革命農(nóng)民?？傊趯嵤┻@個偉大的方案時，我們又碰到了同一個困難，即階級斗爭。文章的全部實質是它想以經(jīng)濟、理智和合理的途徑讓中國革命回避階級斗爭。一句話，用孟什維克的方法，而且是他們最衰敗時期的方法。這篇文章刊登在共產(chǎn)國際的理論機關刊物上，而這個國際是通過與第二國際徹底決裂創(chuàng)立的。

文章指責中國共產(chǎn)黨黨員，說他們不參加國民政府和它的地方機構。他們本來可以在內部推動政府向左轉，阻止它對群眾的錯誤行動的，等等等等。過去的全部經(jīng)驗，首先是俄國革命的經(jīng)驗都白費了。革命領導的權威完全在國民黨一邊，而對工人施加暴力的責任則應該落在共產(chǎn)黨人的頭上。在國民黨內，被束縛住手腳的共產(chǎn)黨員無力對數(shù)百萬之眾的群眾宣布在內外政策上的獨立路線。但工人有權利對共產(chǎn)黨員提出指責，說他們在民族資產(chǎn)階級所有反無產(chǎn)階級和反革命的行動中是共謀犯，特別是在他們參加國民政府的情況下。

盡管有工人的群眾運動、蓬勃發(fā)展的工會、農(nóng)村的土地革命運動，但如果共產(chǎn)黨員應該像以前一樣成為資產(chǎn)階級政黨的從屬部分，作為軟弱的附庸加入這個資產(chǎn)階級政黨建立的國民政府，那時就應該直言不諱地說：在中國，共產(chǎn)黨的時代還沒有來臨。因為與其在革命時代——正是在這時應該用鮮血鞏固黨與工人群眾的聯(lián)系，創(chuàng)造能夠在幾十年中起作用的偉大傳統(tǒng)——玷污共產(chǎn)黨，還不如干脆就不創(chuàng)建它。

文章闡述了在其衰敗時期的右派孟什維主義精神的漂亮綱領，并用最新的精神來修復它，用中國有“超越資本主義的發(fā)展階段”的客觀前提來安慰它。同時，對中國發(fā)展的非資本主義前景無條件地、直接地取決于世界無產(chǎn)階級革命的整個進程，未置一詞。只有最先進資本主義國家的無產(chǎn)階級，在中國無產(chǎn)階級組織的協(xié)助下，才能把4億之眾分散、赤貧、落后的農(nóng)民經(jīng)濟裝上拖船，經(jīng)過一系列中間階段，在廣泛建立的世界商品交換和外來的直接技術組織幫助的基礎上，把它帶到社會主義階段。認為沒有最先進資本主義國家的無產(chǎn)階級的勝利，在這個勝利之前，中國就能以自己的力量“超越資本主義發(fā)展階段”，就是踐踏馬克思主義的起碼常識。這與我們的作者無關。他只是對中國許諾非資本主義的道路——顯然是對它所承受的侮辱，也為無產(chǎn)階級運動的沒有獨立性，特別是中國共產(chǎn)黨的屈辱無權狀況的褒獎。

事實上，應該怎樣提出中國發(fā)展的資本主義和社會主義道路的問題呢？

首先應該對中國無產(chǎn)階級先鋒隊說明，在經(jīng)濟上，中國沒有獨立過渡到社會主義的任何前提；今天在國民黨領導下展開的革命是民族資產(chǎn)階級革命；哪怕是徹底勝利，其結果也只能是生產(chǎn)力在資本主義基礎上進一步的發(fā)展。