3國民革命軍的政治教育剛剛開始，它必然會由于各省軍隊投靠而膨脹，而這些軍隊在政治上是十分不成熟的。據(jù)掌握的材料所能作出的判斷，軍官都是資產(chǎn)階級地主子弟或是傾向于他們的人?？磥恚谥袊锩鼌^(qū)域中，中國波拿巴主義的危險相當(dāng)嚴(yán)重；絕對不能說這種擔(dān)心是空穴來風(fēng)。在當(dāng)前條件下，

最有效地防止這種危險的措施，就是從

最大的工人中心的衛(wèi)戍部隊開始建立蘇維埃士兵分部。

4不言而喻，建立蘇維埃應(yīng)該仔細(xì)考慮，讓它們適合所有階級、地方以及其他的條件和特點(diǎn)，不讓這里或那里的反動分子意外獲勝，不在軍隊里造成震蕩等。但一切都表明，通過建立中國居民中勞動者和受剝削群眾的蘇維埃來真正鞏固占領(lǐng)區(qū)域的任務(wù)，再也不能拖延了。

5只有通過這種途徑才能和將能推行激進(jìn)的土地改革，在條件允許的地方以改良的方式，在有地主和支持他們的軍隊的地方，則以革命的方式。

6現(xiàn)在還在百般勸說叛徒和叛逃者，尤其是對將軍們。在基層建立蘇維埃，有助于急劇改變這個制度。沒有對軍閥、匪首、無數(shù)的將軍和匪幫的嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓，在連年的內(nèi)戰(zhàn)后，就不能在中國建立牢固的民主制度。如果不在基層為嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓建立牢固的支柱的話，這種鎮(zhèn)壓就無從談起。這樣的支柱只能是無產(chǎn)者、士兵、貧民代表蘇維埃。

7不言而喻，這些蘇維埃應(yīng)該成為和將會成為奪取政權(quán)斗爭的機(jī)關(guān)，或是地方政權(quán)機(jī)關(guān)。

8現(xiàn)在，在現(xiàn)有的條件下，在該地區(qū)事實(shí)上與革命共進(jìn)的、支持它的所有居民階層和集團(tuán)都能入選蘇維埃。這一方面能暴露出這些階層對無產(chǎn)階級和它的罷工的態(tài)度，另一方面能暴露出它們對國民革命軍的態(tài)度。政治合作像政治劃分一樣，是根據(jù)階級斗爭的主線進(jìn)行的，而不是根據(jù)國民黨人為的組織公式（共產(chǎn)黨員占三分之一，知識分子和商人占三分之二，等等）。

9我在這里不提共產(chǎn)黨和國民黨的相互關(guān)系問題。但我認(rèn)為，蘇維埃體制有助于在最短的時期內(nèi)正確地提出這個問題。在中國，蘇維埃體制至少在最近一個時期不是無產(chǎn)階級專政的工具，而是革命民族解放和國家民主統(tǒng)一的工具。在這個時期內(nèi)，蘇維埃將不是一個政黨專政下的蘇維埃，而是在幾個政黨聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)下的蘇維埃，會反映出它們的不可避免的內(nèi)部斗爭和不可避免的變動等。國民黨以俄國經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)，建立一黨專政，即國民黨自己的專政，讓共產(chǎn)黨完全服從它的企圖，實(shí)質(zhì)上是反革命企圖，必將從中分化出法西斯主義的趨勢。在資本主義包圍下的蘇聯(lián)條件下的無產(chǎn)階級專政，只有在共產(chǎn)黨一黨專政的形式下，才是可能的。但在中國，事關(guān)的是民族民主革命，而不是社會主義革命。民族民主革命應(yīng)該保證無產(chǎn)階級階級斗爭的充分自由，因而也保證作為這一斗爭的領(lǐng)導(dǎo)者的共產(chǎn)黨的充分獨(dú)立。沒有無產(chǎn)階級與城鄉(xiāng)底層群眾緊密長期的、不斷深化的合作，革命成功是不可能的。這種合作將通過作為政黨聯(lián)盟、作為工人代表對非黨代表施加影響等的蘇維埃實(shí)現(xiàn)。

列·托洛茨基

1927年3月31日

于加格拉

中國革命的階級關(guān)系譯自Архив Троцкого，т 1，стр 44—56，составлен Фельстинским，издан Харьков“ОКО”1999 г。

在《共產(chǎn)國際》雜志第11期（1927年3月18日）上刊登了一篇關(guān)于中國共產(chǎn)黨第五次代表大會和國民黨的社論，它是對馬克思主義和布爾什維克政策的不折不扣的嘲弄。對這篇文章只能如此界定：右傾孟什維主義在革命問題上最糟糕的表現(xiàn)。

文章的出發(fā)點(diǎn)是，“當(dāng)前中國革命的核心問題是國民黨的狀況、作為領(lǐng)導(dǎo)中國南方的政黨——國民黨——的進(jìn)一步發(fā)展的問題”（第4頁）。這樣，核心問題不是在工會和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下喚醒和聯(lián)合數(shù)百萬工人，把農(nóng)民、手工業(yè)貧民的運(yùn)動引入軌道；不是深化共產(chǎn)黨為爭取無產(chǎn)階級的斗爭，深化無產(chǎn)階級為爭取對數(shù)百萬一貧如洗的群眾的影響的斗爭，不，“問題的核心”（?。┦菄顸h的狀況，即該黨的組織，據(jù)官方統(tǒng)計，它共計30萬黨員，其中有大學(xué)生、一般知識分子、自由派商人，還有部分工人農(nóng)民。文章說：“對一個政黨來說，30萬黨員是一個相當(dāng)可觀的數(shù)字?！笨杀淖h會評價！如果這30萬黨員有此前階級斗爭的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)歷了領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級罷工和農(nóng)民運(yùn)動的考驗(yàn)，那么更少的黨員也能在革命的新的、更加波瀾壯闊的階段成功地領(lǐng)導(dǎo)它。但這30萬黨員中多數(shù)是上層個別招募的結(jié)果。我們在此看到的是民族自由派或立憲民主黨人與左派社會革命人的聯(lián)合，其中摻雜著年輕的共產(chǎn)黨員，他們在其政治學(xué)習(xí)期注定要服從資產(chǎn)階級民族組織的紀(jì)律，甚至服從它的思想。

文章接著說：“從中國革命的角度，國民黨的發(fā)展暴露出令人擔(dān)憂的征兆”。（第4頁）這些“令人擔(dān)憂的征兆”是什么？原來是，政權(quán)屬于國民黨中派，而“中派近來在多數(shù)情況下都是明確地向右轉(zhuǎn)”。應(yīng)該說，文章的全部政治界定只具有形式、議會、禮儀的性質(zhì)，完全沒有階級內(nèi)容。向右轉(zhuǎn)，這意味著什么？國民黨的“中派”是什么？這是資產(chǎn)階級知識分子的上層、中等官員等。像所有小資產(chǎn)階級一樣，這個中派不可能有獨(dú)立的政策，特別是在數(shù)百萬工農(nóng)登上舞臺之后。如果無產(chǎn)階級推行獨(dú)立的政策，那么就會從這個小資產(chǎn)階級中派中分化出無產(chǎn)階級的盟友。但由于在中國沒有獨(dú)立的階級政黨，這樣的政策根本就談不上。

共產(chǎn)黨員不是簡單地“加入”國民黨，還要服從它的紀(jì)律，甚至保證不批評三民主義。在這些條件下，小資產(chǎn)階級知識分子“中派”就只能追隨自由派民族資產(chǎn)階級，后者又通過不易察覺的環(huán)節(jié)與買辦，即公然的帝國主義資產(chǎn)階級聯(lián)系在一起，隨著群眾斗爭的激化程度，它將公然地轉(zhuǎn)到后者一邊。這樣，國民黨是一個政黨機(jī)關(guān)，它能通過上層知識分子中派讓群眾運(yùn)動在政治上服從根深蒂固的右派（即公然的資產(chǎn)階級）的領(lǐng)導(dǎo)，在一定條件下，后者一定會讓國民政府服從自己。文章以“左派”在國民黨代表會議上、在代表大會上和在執(zhí)行委員會上占優(yōu)勢為依據(jù)，但這個令人安慰的情況“沒有在國民政府的人員構(gòu)成和政策上反映出來”。豈非咄咄怪事！但須知左派小資產(chǎn)者的存在，就是為了在文章、代表會議和宴會在俄國曾有宴會運(yùn)動。1904年11月“解放社”在俄國許多城市組織的地方自治自由主義分子運(yùn)動。在司法改革40周年的宴會上，為了預(yù)防發(fā)生革命而提出政治改革請愿書?！g注上表現(xiàn)出自己的左傾，而政權(quán)則交給大中資產(chǎn)者。