考慮到中國(guó)革命軍隊(duì)的大部分都極不成熟，資產(chǎn)階級(jí)、地主子弟對(duì)它的指揮員系統(tǒng)的巨大影響以及由此而產(chǎn)生的對(duì)明天的革命的全部危險(xiǎn)，為了對(duì)抗這種危險(xiǎn)，除了讓士兵代表和工人代表結(jié)合起來(lái)等，我看不到其他途徑。

當(dāng)然，選舉代表的方式應(yīng)該嚴(yán)格適合該地區(qū)的城市、農(nóng)村和軍隊(duì)的條件和特殊性，不讓反動(dòng)分子意外獲勝，不讓革命軍隊(duì)瓦解等。但我再重申一次：除了蘇維埃制度外，我看不到檢驗(yàn)和組織革命運(yùn)動(dòng)以及從中產(chǎn)生的革命政權(quán)的其他手段。為什么對(duì)此閉口不談？請(qǐng)解釋這一點(diǎn)！這是我無(wú)論如何都不明白的。

不是清楚確切地提出為爭(zhēng)取以工農(nóng)（手工業(yè)者再加上士兵）代表蘇維埃形式出現(xiàn)的工農(nóng)政府的問(wèn)題，而是從事人為地，因而也是反動(dòng)地讓昨天的組織——國(guó)民黨——永遠(yuǎn)保持下去，迫使共產(chǎn)黨服從資產(chǎn)階級(jí)組織的紀(jì)律，同時(shí)用非資本主義的發(fā)展道路來(lái)安慰它。

拉費(fèi)斯拉費(fèi)斯（Мойсей Григорьевич Рафес，1883—1942）俄國(guó)革命運(yùn)動(dòng)參加者。1912—1919年為崩得（即立陶宛、波蘭和俄羅斯猶太工人總聯(lián)盟）中央委員，1919年夏加入俄共（布）。曾任紅軍政委?！g注在其講話中說(shuō)，今天的國(guó)民黨應(yīng)該作為“傳送帶”來(lái)維持。當(dāng)人們背離了馬克思主義時(shí)，他們總是用空話來(lái)取代階級(jí)概念。傳送帶是很不錯(cuò)的東西。只是需要明白，它從哪兒送到哪兒。給共產(chǎn)黨嚴(yán)格限定的組織地位，讓它服從三民主義的思想紀(jì)律，國(guó)民黨必將，而且是不可避免地把政權(quán)轉(zhuǎn)交給民族“統(tǒng)一”陣營(yíng)中更有影響的、更有力的、更有教養(yǎng)的分子，簡(jiǎn)言之，即自由派資產(chǎn)階級(jí)。這樣，在今天的條件下，國(guó)民黨就是

資產(chǎn)階級(jí)手中的傳送帶，它

讓革命群眾在政治上服從后者。所有其他的解釋都是愚蠢和招搖撞騙。

國(guó)民黨黨員（那些有頭腦的）不僅要求共產(chǎn)黨員無(wú)條件地遵守“革命”紀(jì)律，還以十月革命和它的一黨專政的經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)。由于我們迫使中國(guó)共產(chǎn)黨違背自己的意志加入國(guó)民黨，并服從后者的紀(jì)律，我們自己就支持這樣提出問(wèn)題的方式。與此同時(shí)，不考慮這樣的“瑣事”，如在中國(guó)進(jìn)行的不是社會(huì)主義革命，而是資產(chǎn)階級(jí)民族革命并把它進(jìn)行“到底”，意味的就不是一黨專政，而是保障最大限度的民主，也許在我們看來(lái)，首先意味著對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的充分民主?，F(xiàn)在，當(dāng)浪潮涌起時(shí)，沒(méi)有比為非資本主義發(fā)展道路唱贊歌更容易的事了。但在革命一出現(xiàn)暫時(shí)的不順利時(shí)（更何況是在退潮的情況下），馬上就會(huì)暴露，在中國(guó)沒(méi)有革命斗爭(zhēng)和革命成功的主要武器：積累經(jīng)驗(yàn)和理解形勢(shì)的獨(dú)立的共產(chǎn)黨。

附：

在您的小冊(cè)子中說(shuō)，省港罷工委員會(huì)是“中國(guó)版的工人代表蘇維?！?。這是完全正確的，如果對(duì)“中國(guó)版”不是在什么有決定意義的民族特殊性上來(lái)理解，而是在蘇維埃制度發(fā)展階段的性質(zhì)的意義上來(lái)理解的話：這就是工人代表蘇維埃，它類似于1905年夏的伊萬(wàn)諾沃—沃茲涅先斯克的蘇維埃。為什么這個(gè)制度不能繼續(xù)發(fā)展？在這條道路上橫亙著什么？我肯定地說(shuō)：是被束縛著手腳的共產(chǎn)黨。如果號(hào)召它在馬克思主義的旗幟下，而不是在三民主義的旗幟下公然地為爭(zhēng)取影響工人，并通過(guò)工人影響農(nóng)民的斗爭(zhēng)中，在直接反對(duì)反動(dòng)地推行的三民主義的斗爭(zhēng)中，同時(shí)與城鄉(xiāng)小資產(chǎn)階級(jí)的所有革命分子、集團(tuán)和階層的合作，在這樣的斗爭(zhēng)和合作中，想不出比蘇維埃更好的形式。

又及：

如果您的小冊(cè)子的扉頁(yè)上不提把此書(shū)獻(xiàn)給國(guó)民黨和共產(chǎn)黨的話，我是不會(huì)賦予您關(guān)于“兩個(gè)陣營(yíng)”的話如此之大的意義的。我認(rèn)為，這樣的獻(xiàn)詞是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。國(guó)民黨和共產(chǎn)黨是兩個(gè)不同階級(jí)的政黨。不能同時(shí)把一本書(shū)獻(xiàn)給它們?？梢耘c國(guó)民黨聯(lián)盟，但對(duì)盟友需要監(jiān)督，像對(duì)敵人一樣：不能對(duì)盟友感情用事。

列·托洛茨基

1927年3月29日

致聯(lián)共（布）中央政治局譯自Коммунистическая оппозиция，т2，стр224—225。

尊敬的同志們：

現(xiàn)在，我只能根據(jù)報(bào)紙追蹤中國(guó)事件。下達(dá)了哪些指令，我不得而知。但一個(gè)事件引起了注意，即沒(méi)有一個(gè)刊物隨著中國(guó)革命的發(fā)展——主要在軍事形式下的——提出蘇維埃問(wèn)題。然而我以為，在現(xiàn)階段，這個(gè)問(wèn)題具有決定性的意義。

1中國(guó)革命已經(jīng)控制了像上海、漢口這樣的無(wú)產(chǎn)階級(jí)中心，意義稍遜的其他地區(qū)就不用說(shuō)了。一切都表明，在這些無(wú)產(chǎn)階級(jí)地區(qū)首要之事就是組建工人代表蘇維埃。

2對(duì)中國(guó)革命的進(jìn)一步發(fā)展來(lái)說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與城鄉(xiāng)貧民的革命合作是生命攸關(guān)的事。無(wú)論怎么看待共產(chǎn)黨和國(guó)民黨之間今后的相互關(guān)系問(wèn)題，有一點(diǎn)是清楚的：幾十萬(wàn)工人和數(shù)百萬(wàn)城鄉(xiāng)半無(wú)產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)分子的日常政治、行政和生活合作，實(shí)質(zhì)上僅通過(guò)黨員近30萬(wàn)的國(guó)民黨組織的上層，是不能實(shí)現(xiàn)的。被革命喚醒的人民群眾的這樣實(shí)際的、真正的日常合作，只有通過(guò)建立工人、手工業(yè)者和農(nóng)民代表蘇維埃，才能真正實(shí)現(xiàn)。