看來(lái)，這個(gè)政策的領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為事態(tài)發(fā)展的進(jìn)程如下：首先取得國(guó)民革命軍的徹底勝利，即直到統(tǒng)一中國(guó)；然后我們?cè)匍_始把共產(chǎn)黨與國(guó)民黨分開。這個(gè)概念是徹頭徹尾孟什維主義的。先完成資產(chǎn)階級(jí)革命，然后……在這個(gè)概念下，我們不是變成歷史的階級(jí)力量，而是對(duì)整個(gè)歷史過(guò)程的某種非階級(jí)的觀察。這樣在第一次轉(zhuǎn)折中可恥地跌倒，就是不可避免的了。很可能，占領(lǐng)上海就是這樣的轉(zhuǎn)折關(guān)頭。

共產(chǎn)黨人當(dāng)然不能拒絕支持國(guó)民革命軍、國(guó)民政府，看來(lái)也不能拒絕加入國(guó)民政府。但關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨充分的組織獨(dú)立，即它退出國(guó)民黨的問(wèn)題，一天也不應(yīng)該再拖延。我們已經(jīng)太遲了。共產(chǎn)黨人可以和國(guó)民黨組成一個(gè)政府，但那要在組成政治聯(lián)盟的政黨彼此徹底脫離的前提下。當(dāng)初我們與左派社會(huì)革命黨的情況就是這樣。弗拉基米爾·伊里奇對(duì)匈牙利共產(chǎn)黨員的要求也是這樣，指責(zé)他們實(shí)施政黨融合，順便說(shuō)說(shuō)，這正是匈牙利革命如此迅速失敗的原因。

可以繼續(xù)與三民主義調(diào)情嗎？！它今天是中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想桎梏，明天將成為（今天已經(jīng)成為）中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)派的主要武器。我認(rèn)為，這樣的調(diào)情是犯罪的。但為了割斷三民主義的臍帶（應(yīng)該有人來(lái)割斷它），需要獨(dú)立的共產(chǎn)黨。共產(chǎn)黨內(nèi)的革命篩選——即它的真正的，而不是口頭上的布爾什維克化——無(wú)疑將在這點(diǎn)上進(jìn)行。

以民族壓迫為借口來(lái)為孟什維主義辯護(hù)，是絕對(duì)站不住腳的。首先應(yīng)該回憶，整個(gè)第二國(guó)際從沙皇專制壓迫出發(fā)，不僅要求布爾什維克與孟什維克統(tǒng)一，而且與社會(huì)革命黨人統(tǒng)一（饒勒斯饒勒斯（Jean Jaures，1859—1914）法國(guó)社會(huì)黨領(lǐng)導(dǎo)人，后為工人國(guó)際法國(guó)支部（1905年起）右翼領(lǐng)導(dǎo)。1905年創(chuàng)辦《人道報(bào)》。他積極反對(duì)殖民主義、軍國(guó)主義和戰(zhàn)爭(zhēng)。第一次世界大戰(zhàn)前夕（1914年7月31日）被法國(guó)沙文主義分子殺害。——譯注、王德威爾得王德威爾得（mile Vandevelde，1866—1938）比利時(shí)社會(huì)黨人，改良主義者。19世紀(jì)90年代中期起為比利時(shí)工人黨的領(lǐng)導(dǎo)人。1900年起為第二國(guó)際國(guó)際社會(huì)黨執(zhí)行局主席。1894年起為國(guó)會(huì)議員。1914年參加資產(chǎn)階級(jí)政府，1937年以前曾擔(dān)任大臣職務(wù)（外交、司法等）?！g注等）。好像反對(duì)沙皇專制的斗爭(zhēng)不是階級(jí)斗爭(zhēng)似的！在格魯吉亞、芬蘭、拉脫維亞等國(guó)中，沙皇專制壓迫采用了最殘酷的民族壓迫的形式，比英國(guó)甚至日本對(duì)中國(guó)的壓迫更加明顯。但是，由此不該得出結(jié)論：在格魯吉亞、芬蘭或拉脫維亞不應(yīng)該建立獨(dú)立的共產(chǎn)黨。

我以為，應(yīng)該以這種或那種方式再次對(duì)政治局提出這個(gè)問(wèn)題。執(zhí)行委員會(huì)不對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行嚴(yán)肅的討論，而是把它變成派別誣陷，這樣的危險(xiǎn)當(dāng)然存在。但當(dāng)事情確實(shí)關(guān)系到中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的頭顱時(shí)，還能沉默嗎？

列·托洛茨基

1927年3月22日

致阿爾斯基譯自Коммунистическая оппозиция в СССР，т2，стр211—215。

親愛的阿爾斯基阿爾斯基（Аркадий Осипович Альский，1892—1939）1917年加入俄國(guó)社會(huì)民主工黨（布），曾任副財(cái)政人民委員。1933年被開除出黨?！g注同志：

感謝您寄來(lái)的書，今天一天內(nèi)，我就饒有興致地把它讀完了，受益匪淺。您反對(duì)把南方國(guó)民政府稱為工農(nóng)政府，我認(rèn)為是完全正確的。這樣的界定當(dāng)然是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，現(xiàn)在，在具有巨大階級(jí)矛盾的上海被占領(lǐng)之后，它應(yīng)該格外明顯地暴露出來(lái)。

但正因如此，我認(rèn)為您有一個(gè)瑕疵，這在141頁(yè)上表現(xiàn)得格外明顯，您在那頁(yè)上說(shuō)，在中國(guó)形成了“兩個(gè)尖銳敵對(duì)的陣營(yíng)”：一方面是帝國(guó)主義分子和軍閥以及中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的某些階層，另一方面是“工人、手工業(yè)者、小資產(chǎn)階級(jí)、學(xué)生、知識(shí)分子和部分愛國(guó)的中等資產(chǎn)階級(jí)……”事實(shí)上，在中國(guó)有三個(gè)陣營(yíng)：反動(dòng)陣營(yíng)、自由派資產(chǎn)階級(jí)陣營(yíng)和為爭(zhēng)取影響小資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民下層而斗爭(zhēng)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)陣營(yíng)。誠(chéng)然，在1926年之前，這個(gè)區(qū)分暴露得不如現(xiàn)在清楚，但在那時(shí)，它就是事實(shí)。您的書在1927年出版，補(bǔ)充說(shuō)明這一情況是極其必要的。如果不是您對(duì)米夫米夫（1901—1938）蘇共黨員。1925年被任命為中山大學(xué)副校長(zhǎng)，1927年任校長(zhǎng)，并任共產(chǎn)國(guó)際東方部副部長(zhǎng)。1931年初赴上海。在中國(guó)共產(chǎn)黨六屆四中全會(huì)上，他操縱選舉，讓中山大學(xué)學(xué)生王明等人成為政治局委員、常委，讓權(quán)力全部掌握在王明、博古手中。此后一個(gè)時(shí)期，他把中國(guó)共產(chǎn)黨控制在手中。1936年回蘇聯(lián)，任東方大學(xué)校長(zhǎng)。米夫長(zhǎng)期研究中國(guó)問(wèn)題。1938年在大清洗中，他被逮捕槍斃?！g注的書的批評(píng)，您在許多地方的評(píng)價(jià)，特別是在141頁(yè)上的，會(huì)給我認(rèn)為是極端錯(cuò)誤的和危險(xiǎn)的結(jié)論提供支撐。今天形態(tài)下的國(guó)民黨制造了兩個(gè)陣營(yíng)的幻象，促成資產(chǎn)階級(jí)的民族革命的假象，可能是為了方便它的背叛。另一方面，共產(chǎn)黨加入國(guó)民黨，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)不可能有獨(dú)立的政策。以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命英雄主義和廣東軍隊(duì)的戰(zhàn)績(jī)?yōu)橐罁?jù)，證明無(wú)產(chǎn)階級(jí)政策完全正確，就純屬招搖撞騙和背叛馬克思主義了。工人和革命士兵奪取了上海，這很好。但還有問(wèn)題：他們是為誰(shuí)奪取了它？如果認(rèn)為在中國(guó)存在著“兩個(gè)尖銳敵對(duì)的陣營(yíng)”，那就十分清楚，上海從一個(gè)陣營(yíng)的手中轉(zhuǎn)到了另一個(gè)陣營(yíng)的手中；如果記住在中國(guó)有三個(gè)陣營(yíng)，上面提出的問(wèn)題就有了另外的意義。

為爭(zhēng)取工農(nóng)政府而斗爭(zhēng)的問(wèn)題，無(wú)論如何都不能等同于中國(guó)發(fā)展的“非資本主義道路”的問(wèn)題。后者只能有條件地提出，只能在世界革命發(fā)展的前景中提出。認(rèn)為當(dāng)今中國(guó)在自己現(xiàn)有的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，能夠以自己的力量超越資本主義階段的，只能是反動(dòng)的社會(huì)主義者的無(wú)知。這種概念是一國(guó)社會(huì)主義理論的最歹毒的漫畫，并把后者搞到荒誕的地步，如果它能

一勞永逸地把這類胡說(shuō)八道從它的活動(dòng)場(chǎng)地中清除出去的話，它對(duì)共產(chǎn)國(guó)際還是有益的……這樣，如果關(guān)于中國(guó)革命長(zhǎng)入社會(huì)主義革命的問(wèn)題現(xiàn)在有純粹的或然性，它完全取決于世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)展，那么關(guān)于為工農(nóng)政府而斗爭(zhēng)的問(wèn)題，現(xiàn)在就對(duì)中國(guó)革命的進(jìn)程、對(duì)教育其中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和它的黨有了最直接的意義。

我們知道，革命進(jìn)程是多么復(fù)雜和矛盾，何況是在一個(gè)像中國(guó)這樣巨大的、絕大部分地區(qū)都較落后的國(guó)家中。革命可能還要經(jīng)歷一系列的漲潮和退潮。在革命進(jìn)程中必須首先保證獨(dú)立的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，它從三個(gè)陣營(yíng)的角度評(píng)價(jià)革命，能夠?yàn)闋?zhēng)取在第三個(gè)陣營(yíng)中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，從而爭(zhēng)取在整個(gè)革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而斗爭(zhēng)。

應(yīng)該說(shuō)，我完全不明白，為什么不能在中國(guó)提出蘇維埃的口號(hào)？不是適應(yīng)昨天的組織—政治傳統(tǒng)（今天的國(guó)民黨就是這樣的傳統(tǒng)），正是沿著蘇維埃路線進(jìn)行的階級(jí)力量的聚合，才能適應(yīng)革命的新階段。在共產(chǎn)黨退出國(guó)民黨之后，怎么改造國(guó)民黨呢，這是一個(gè)特殊的問(wèn)題，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，它是次要的。首要條件是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的獨(dú)立性。它與城鄉(xiāng)小資產(chǎn)階級(jí)的最緊密的合作形式——蘇維埃，是奪取政權(quán)的斗爭(zhēng)機(jī)構(gòu)，或是政權(quán)機(jī)構(gòu)。