如果事實(shí)表明，甚至在今天階級斗爭已然展開的條件下，中國共產(chǎn)黨人都不想退出國民黨，那么這不意味著不應(yīng)該退出，而是因?yàn)槟抢镉幸粋€馬爾丁諾夫馬爾丁諾夫（Александр Самовойлович Мартынов，1865—1935）俄國革命參加者，1884年起為民粹派分子，19世紀(jì)90年代為社會民主工黨黨員，1900年起為“經(jīng)濟(jì)主義”思想家，1903年起為孟什維克思想家，1907—1912年為俄國社會民主工黨中央委員，1923年加入布爾什維克，從事雜志編輯工作?！g注的黨。我擔(dān)心，事情在很大程度上正是如此。那時對我們來說，任務(wù)可以歸結(jié)為從馬爾丁諾夫的黨中吸引出真正的革命分子，不僅在國民黨外，而且也在今天的中國“共產(chǎn)”黨之外建立布爾什維克黨。我這是假設(shè)，因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨內(nèi)真正的力量相互關(guān)系，我不了解，由于任何一方都沒有明確清晰地提出問題，這一相互關(guān)系此前也未必能完全暴露出來。如果我們想嘗試拯救中國共產(chǎn)黨，避免它徹底的孟什維克退化的話，我們沒有權(quán)利把退出國民黨的要求拖延一天。

您建議局限于共產(chǎn)黨走出地下狀態(tài)的口號，這是回避問題。走出地下意味著破壞國民黨的規(guī)定。怎么走出？以秘密的方式？不預(yù)先警告？不嘗試與國民黨談好新的相互關(guān)系？不與左翼達(dá)成協(xié)議？但這是最壞的破裂形式，它將被說成是背信棄義。須知我們在中國不是從一張白紙開始，關(guān)于共產(chǎn)黨與國民黨的相互關(guān)系問題已然經(jīng)過方方面面的討論，引發(fā)過沖突，改變過決定，制定了確定的章程。不考慮昨天是不行的。需要把問題提到重新審查黨章的層面上。需要讓共產(chǎn)黨員直接、公開地建議，在兩黨充分獨(dú)立和它們之間的協(xié)議的基礎(chǔ)上重新審查組織結(jié)構(gòu)。沒有這樣清晰明確的問題提法，“走出地下”的策略連共產(chǎn)黨員自己都不能理解。須知應(yīng)該讓他們明白，這個策略會導(dǎo)致什么結(jié)果，應(yīng)該有明天的前景。當(dāng)然，退出國民黨是一個痛苦的過程。耽誤的疾病總是要求更加激進(jìn)的治療。害怕我們會“推開小資產(chǎn)階級”，是沒有道理的。小資產(chǎn)階級的搖擺和猶豫不決是無止境的。開始時，退出國民黨很可能會引起這樣的搖擺。但爭取小資產(chǎn)階級只能以明確的政策，而不是偽裝和外交手腕等。為了推行能夠贏得小資產(chǎn)階級的政策，需要有執(zhí)行這個政策的工具，即獨(dú)立的政黨。

因而，我們的結(jié)論如下：

一、承認(rèn)共產(chǎn)黨繼續(xù)留在國民黨內(nèi)，對無產(chǎn)階級和革命有致命的危險，首要威脅就是中國共產(chǎn)黨將徹底退化為孟什維克黨。

二、承認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)中國無產(chǎn)階級，為爭取影響工會進(jìn)行的系統(tǒng)的斗爭，為領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級影響農(nóng)民群眾的斗爭，需要完全獨(dú)立的，即真正的共產(chǎn)主義的（布爾什維主義的）黨。

三、關(guān)于共產(chǎn)黨與國民黨協(xié)調(diào)行動的方式和方法的問題，應(yīng)該完全服從于黨的獨(dú)立性的要求。

四、中國共產(chǎn)黨所有真正的革命分子應(yīng)該推出上面指出的行動綱領(lǐng)，要求自己的中央委員會對國民黨和工人群眾提出充分地、開誠布公地重新審查組織關(guān)系的問題。與此同時，共產(chǎn)黨人應(yīng)該處處“走出地下狀態(tài)”，即事實(shí)上作為一個獨(dú)立的政黨進(jìn)行工作。

五、應(yīng)該在中國共產(chǎn)黨的組織獨(dú)立和階級政策充分獨(dú)立的口號下，在布爾什維克與中國共產(chǎn)黨內(nèi)的孟什維克做無情斗爭的基礎(chǔ)上，籌備它的代表大會。

列·托洛茨基

1927年3月4日

關(guān)于中國革命譯自Коммунистическая оппозиция в СССР，т2，стр200—202。

我承認(rèn)，當(dāng)前最讓我擔(dān)心的是中國的形勢。剛剛收到電報，說上海已經(jīng)被國民革命軍占領(lǐng)。國民政府的領(lǐng)土越大，國民黨就越是具有執(zhí)政黨的性質(zhì)，它就更加變成資產(chǎn)階級的黨。在這方面，上海納入國民政府的領(lǐng)土簡直具有決定意義。

同時讀了加里寧加里寧（Михаил Иванович Калинин，1875—1946）老布爾什維克，1919年繼雅可夫·斯維爾德洛夫任全俄中央執(zhí)行委員會主席，1922年起為蘇聯(lián)中央執(zhí)行委員會主席，1938年起為蘇聯(lián)最高蘇維埃主席團(tuán)主席?！g注和魯祖塔克魯祖塔克（Ян Эрнестович Рудзутак，1887—1938）老布爾什維克，1920年起任鐵路工會中央委員會主席兼全俄工會中央理事會總書記，全俄中央執(zhí)行委員會土耳其斯坦委員會主席，1923年起任俄共（布）中央書記，1924—1930年任交通人民委員，1926年起任蘇聯(lián)人民委員會和勞動國防委員會副主席，1931年起任聯(lián)共（布）中央監(jiān)察委員會主席和工農(nóng)檢查人民委員。1920年當(dāng)選黨中央委員，1926年取代季諾維也夫?yàn)檎尉治瘑T，至1932年。1934年起為政治局候補(bǔ)委員。在清洗中未經(jīng)審判被處決?！g注的講話，他們闡述和重復(fù)了這個觀點(diǎn)，國民政府是“中國所有階級的政府”（一字不差！）。這就表明，在中國可以存在超越階級的政府。馬克思主義被徹底忘掉了。列寧關(guān)于民主革命的提綱（共產(chǎn)國際第一次代表大會）也被忘掉了。在《真理報》上讀到這些東西時簡直不敢相信自己的眼睛，再讀一遍，再重讀一遍……須知在這個問題上，加里寧和魯祖塔克充分反映了中國共產(chǎn)黨的政策，更確切地說，是共產(chǎn)國際今天的中國問題政策。中國國民革命的成就越大，在今天的政策下等待我們的危險就越大。（會有這樣的聰明人，他從這些話中得出結(jié)論，

說我反對中國的“豐收”，托洛茨基在批評多數(shù)派的經(jīng)濟(jì)政策時指出，在工業(yè)嚴(yán)重落后，工業(yè)品極端匱乏的情況下，農(nóng)業(yè)豐收會產(chǎn)生不利的影響，被多數(shù)派歪曲為他反對農(nóng)業(yè)豐收?！g注即反對中國國民革命的勝利。）

今天的政策是錯誤的，甚至哪怕是從“純國家”的角度來看待問題，在“撇開”在關(guān)于“一國社會主義”理論爭論時，布哈林在一篇文章中說：“如果撇開國際事務(wù)，我們是否能夠建設(shè)社會主義并建成社會主義?！蓖新宕幕爸S說：“你能夠撇開天氣和民警，在1月的嚴(yán)寒天氣中赤身裸體地在莫斯科大街上行走，但天氣和民警不會撇開你?！薄g注世界革命的情況下，也是如此。無須懷疑，中國國民政府控制了廣闊領(lǐng)土之后，直接面對巨大困難的任務(wù)時，它就會感到對外國資本的需要，天天都將與工人發(fā)生沖突，它就會急劇向右轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)向美國一邊，也在一定程度上轉(zhuǎn)向英國。此時，工人階級沒有領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)椴荒苷J(rèn)為國民黨的“共產(chǎn)黨”的蛇足是工人階級的獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)，而且一直向后者灌輸，國民政府是所有階級的政府。我們原來是孵鴨崽的老母雞……