王宏圖：思考中國思想的問題還是要回到中國歷史特殊的境域當(dāng)中。19世紀(jì)以后，中國社會的變化是在西方的威壓下發(fā)生的，這個(gè)大前提我們還是要注意到。中國過去一直存在著文化中心主義思想，鴉片戰(zhàn)爭以前，中國是典型的中國文化中心主義國家，它與周邊的日本、朝鮮都是進(jìn)貢的關(guān)系，文化上以中華文明為最高的。除了在漢代時(shí)佛教文明傳進(jìn)來，后來又有伊斯蘭教、基督教傳進(jìn)來，中華民族的確沒有受到更強(qiáng)的文化挑戰(zhàn)。到了鴉片戰(zhàn)爭，特別是甲午戰(zhàn)爭，這種文化中心主義的優(yōu)越感就喪失了。文化中心主義在儒家文化中還是明顯存在的。儒家思想把比自己文化程度低的蠻族稱作野蠻人。這種文化中心主義的心理進(jìn)入近代以后在西方打壓下一下子就崩潰了，出現(xiàn)了心理上的極度不平衡。所以當(dāng)時(shí)提出的“中體西用”。現(xiàn)在的問題是我們已經(jīng)失去了自己的傳統(tǒng)，另一方面又不能很好地得到和消化外來的東西。

郜元寶：剛才王宏圖所講的一點(diǎn)我非常同意，就是說由于中國固有的傳統(tǒng)的一部分發(fā)生斷裂，所以中國現(xiàn)代思想很難繼續(xù)享用幾千年來中華文明的傳統(tǒng)。它雖然表面上是以啟蒙為現(xiàn)代思想開始的，但啟蒙到底從哪個(gè)角度吸取了西方的東西，我們可以說，中國現(xiàn)代思想的歷史也沒有很好的和西方一樣共享他們的傳統(tǒng)，當(dāng)然這也是很難做到的。所以中國思想在三個(gè)方面都顯得很困難：如何確立它與自身傳統(tǒng)的關(guān)系，如何確立現(xiàn)代中國的思想與整個(gè)西方傳統(tǒng)的關(guān)系，什么是西方傳統(tǒng)至今沒有說清，因?yàn)槲鞣接泻芏鄠鹘y(tǒng)。在這個(gè)夾縫里曾經(jīng)有一些立足于現(xiàn)實(shí)的知識分子，尤其以魯迅為代表，發(fā)展出一種現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)斗精神，他們在開放的面對西方現(xiàn)代思想和中國傳統(tǒng)思想時(shí)，更強(qiáng)調(diào)它與中國現(xiàn)實(shí)遭遇時(shí)的選擇創(chuàng)造。這是一種現(xiàn)代性的掙扎，魯迅的掙扎，實(shí)際上給我們的遺產(chǎn)是很苦澀的。在這三條道路上中國都沒有走通。在我看來這些可以歸結(jié)為一點(diǎn)：中國思想從傳統(tǒng)的“家”里面走出來以后，并沒有找到一個(gè)現(xiàn)代的家，沒有一個(gè)依托，在很多的可選擇的道路面前迷失了，無法選擇。中國現(xiàn)代產(chǎn)生了一些研究古典的專家，也產(chǎn)生了一些研究西方的專家，甚至也產(chǎn)生了一些在夾縫中吶喊的斗士型的專家，但是沒有真正的特立獨(dú)行的思想家。

葛紅兵：中國啟蒙思想失敗主要是因?yàn)樗枷霙]有根性，沒有獲得它的自生性，什么叫自生性呢？比方說西方現(xiàn)代思想有它的自生性，它自己從它自身內(nèi)部產(chǎn)生了人權(quán)的問題，如何處理國家主權(quán)和人權(quán)關(guān)系的問題，如何處理人和大自然的問題，如何處理后現(xiàn)代的問題，如何處理全球化的問題，這些都是西方思想譜系當(dāng)中自生出來的問題。我覺得中國的現(xiàn)代思想主要是沒有獲得這種自生性，比如說我們在“五四”的時(shí)候獲得了新文化革命這種現(xiàn)代思想的源頭，此后，它并沒有獲得自生的問題譜系，我們后來的問題都是比附來的，革命的問題是跟巴黎公社、蘇聯(lián)革命比附來的，包括90年代以后我們碰到的后現(xiàn)代問題，當(dāng)下所面臨的全球化問題，實(shí)際上都是從西方比附而來。這種比附在我們現(xiàn)代思想家那里都存在。

郜元寶：我注意到中國的學(xué)者不管哪個(gè)年紀(jì)，都很常用一個(gè)詞，叫做“悖論”或者“相對”。從中國學(xué)者的立場考慮問題，左也是，右也是，好像很難找到一個(gè)絕對的東西，我們好像很害怕絕對論的東西，比如說我們對西方的態(tài)度分為兩種，一種是全盤的西化，認(rèn)為西方的方向就是我們的方向，另外一種就是完全的拒絕。這兩種態(tài)度好像都有各自的理由，好像很難決出勝負(fù)來。我們很容易挑一個(gè)國粹主義思想的毛病，也很容易挑一個(gè)全盤西化的人的毛病，比如說我們對自然資源的態(tài)度，我們的傳統(tǒng)是偏愛和諧的傳統(tǒng)，而我們自己恰恰是為了發(fā)展的需要，大面積的破壞這種資源，沒有一個(gè)中心的思想讓我們找到一個(gè)位置。我們說中國是一個(gè)倫理化的國家，但是在這樣的倫理化的國家，人際關(guān)系卻非常的可怕。而且我們現(xiàn)在的稱謂都是非?；靵y的。我不知道這是中國思想迷失的背景，還是結(jié)果。一切都是相對主義的，隨機(jī)的，不愿把自己的思想貿(mào)然的依附于某個(gè)絕對的存在，比如現(xiàn)代有很多作家對西方的信仰，比方說基督教的信仰，有一部分的接受，但根本上仍是一個(gè)世俗的東西，在世俗與神之間很難作出選擇，我們就只好作出一個(gè)很含混的態(tài)度，“隨它去吧”。

王宏圖：這使我想起原居德國，后來移居美國的西方馬克思主義思想家盧卡奇在分析法西斯的起源的時(shí)候說過一句話：虛無主義者很容易變成法西斯主義者。特別是德國法西斯主義的起源，就是在普遍的無望、虛無的時(shí)候。因?yàn)楝F(xiàn)代民主制度和科學(xué)使我們離神越來越遠(yuǎn)，但是我們潛意識當(dāng)中實(shí)際上是渴望神的，就像無望之中有一道光，我們就在無意識當(dāng)中趨從它。實(shí)際上，法西斯并不能被簡單的隨便的輕視。它在歷史上對處于絕望中的民眾有種很強(qiáng)的誘惑。

郜元寶：所謂思想的危機(jī)，應(yīng)該首先想到的是某種東西倒了，某種匱乏，但在中國不是這樣的，相反是表現(xiàn)為多種聲音在爭搶，非常多的價(jià)值在爭奪，好像走進(jìn)口號的樹林，標(biāo)語的樹林，價(jià)值多元的樹林中迷失了。這不是因?yàn)槲覀內(nèi)狈r(jià)值，而是太多的價(jià)值供我們挑選，我們目不暇接，而在眾多可選的價(jià)值中，根本的東西卻沒有。