葛紅兵：所以魯迅壓抑了自己的審美感受在寫作品，他的作品比較干巴、干澀，比較陰暗。作品中的人物也沒有一個是精神上或思想上、人格上健全的。從這個角度講，20世紀(jì)后半期即20世紀(jì)50、60年代的作家傾向于接受政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二，可能跟他們潛意識中有魯迅這個大師有關(guān)。他們的目標(biāo)是向著魯迅去，而魯迅是以“思想斗士”的品格著稱的。

鄧一光：我覺得魯迅在寫小說時的自主性更大一些，不像他寫雜文。魯迅寫雜文更多的是受感觸于這個社會、這個時代，同時受制于他本身，比如他受到攻擊時必須要反擊。所以魯迅在雜文的立場上是一個革命者，是一個斗士。你們剛才說他的小說忽略藝術(shù)性，我覺得不是這樣。像他的《出關(guān)》、《鑄劍》，特別是《鑄劍》，我有一種毛骨悚然的感覺。他是一個極具想象力的人。他的小說中的藝術(shù)形象我覺得非常強(qiáng)，而且不是托附、熔鑄在某一個形象上的，它給我們一個大形象。魯迅在進(jìn)行這種寫作時把我們傳統(tǒng)的對于小說的概念給攪混了。我一直覺得魯迅的小說和雜文不是一回事。我覺得魯迅在進(jìn)行小說創(chuàng)作時更自由的，在進(jìn)行雜文創(chuàng)作時是更被動的。在這種被動的立場上，魯迅所存在的這種客觀環(huán)境對產(chǎn)生魯迅具有極大的影響力，他一開始做革命者……

劉川鄂：所謂革命者通常是指他思想的革命性而已。

葛紅兵：魯迅不可能同任何地位比他高的人成為朋友。

劉川鄂：毛澤東欣賞魯迅，我覺得他們有一點(diǎn)真的相通，即所謂硬骨頭精神，對誰都不在乎，比如青年毛澤東二十來歲在長沙對自己精神意志的磨煉，后來在三十年代在同共產(chǎn)黨高層的極左的領(lǐng)導(dǎo)人斗爭期間，還包括了五十年代對蘇聯(lián)的斗爭，毛澤東也有一種硬骨頭精神。魯迅也是這樣：一個都不寬恕。

中國知識分子什么時候可以不談魯迅

葛紅兵：二十世紀(jì)過去了，對魯迅的梳理在學(xué)術(shù)界也掀起了一個新的高潮。我昨天接到山東省一個國家級項(xiàng)目《多維視角中的魯迅》的寫作邀請。我想單從文學(xué)家的角度來認(rèn)識魯迅已經(jīng)是不可能的了。但如果僅僅只是從思想家的角度來認(rèn)為魯迅怕又有把魯迅過分思想化了的傾向。魯迅是一個談不完的話題，英國有“說不盡的莎士比亞”，中國就有“說不盡的魯迅”。中國知識分子什么時候開始不談魯迅，到底意味著一種進(jìn)步還是意味著一種倒退 下一個世紀(jì)談魯迅還怎么談 

劉川鄂：只要中國的現(xiàn)代化事業(yè)沒有完成，魯迅的價值是永存的。魯迅對傳統(tǒng)文化“吃人”本質(zhì)的理解是非常深入的。毛澤東讀《資治通鑒》讀到了秩序，讀到了怎樣治理國家；而魯迅讀《資治通鑒》讀出傳統(tǒng)文化“吃人”本質(zhì)，僅僅這一個命題我認(rèn)為魯迅是20世紀(jì)最偉大的文人。如果每一個受過基本教育的知識分子都能領(lǐng)悟到魯迅思想的價值，中國社會就真正進(jìn)步了。魯迅的價值肯定是永遠(yuǎn)存在的，但我們對魯迅的理解上過分意識形態(tài)化。像三十年代魯迅在左翼陣營中，尤其在魯迅晚年，最后一兩年生病中，那些別人替他寫的，魯迅自己簽個名的文章里面，到底有多少是完全的魯迅，我始終持一種懷疑態(tài)度。像馮雪峰、許廣平的關(guān)于魯迅晚年某些迎合意識形態(tài)的回憶錄的真實(shí)性，我也持懷疑態(tài)度。

我們還應(yīng)對長期以來神化魯迅、加在魯迅身上的光環(huán)給他一個本來的歸位。因?yàn)轸斞甘冀K是在矛盾和寂寞中度過的。在20年代的“野草”時期，是個人與庸眾、社會的矛盾，個人對社會庸眾的清醒的否定，自己仍然沒有力量反抗。而到了30年代他加入無產(chǎn)階級文學(xué)陣營，他跟那些極左思維方式，那種惟我獨(dú)尊的總管、霸王之間的矛盾，都是一般知道魯迅的讀者所不知的。而他評新月派是為國民黨維持治安、說梁實(shí)秋是資本家的乏走狗、對他并不了解的極權(quán)的斯大林時代的過份肯定等等，都是應(yīng)該向更年輕的一代闡明的。此外，魯迅個人的價值觀念的現(xiàn)代化與他生活方式的傳統(tǒng)化也有很大的矛盾，比如他堅(jiān)守個人主義，但他的那種“尊母情結(jié)”，孝道思想?yún)s很嚴(yán)重。思想上非?，F(xiàn)代化、甚至有很多非理性傾向的魯迅，在日常生活上是比較傳統(tǒng)化的。

鄧一光：他對正統(tǒng)體制的批判使他不得不傾向于另一種“背叛性”的體制，如“向左轉(zhuǎn)”。實(shí)際上我感覺魯迅在本質(zhì)上是一個自由主義者。

劉川鄂：但魯迅絕對不是一個純粹的自由主義者。在如胡適對“新月派”“第三種人”的批評是所共知。魯迅從他的青年時期到中老年時期始終對于人民、愚眾、窮人的本位立場是比較明顯的。如果說胡適是中國自由主義思想的代表，魯迅則更是民主主義的代表。

葛紅兵：我現(xiàn)在傾向于把自由主義分為兩種，一種是魯迅式的絕對自由主義，它的核心觀念是任個人；一種是相對自由主義，它的核心觀念是民主。胡適是相對自由義的代表人物，他相信民主政體，所以他會在適當(dāng)?shù)臅r候拎起皮包去做國民黨的外交大使；而魯迅絕對不會相信民主政體，任何體制性力量他都是要反對的，他絕不會在任何一種政體中成為幫忙之人。

劉川鄂：魯迅的不相信不是從理論上，而是從對現(xiàn)實(shí)生活的體察上來的。