軍事規(guī)劃家與分析家總是在判斷并比較對立武裝力量的資源與能力。例如，一國的人口是一種基礎資源，可以被塑造為具體的軍事手段，如可以進一步劃分具體作戰(zhàn)任務的步兵。通常，分析家們首先關注的是預算、兵力、軍事基礎設施與制度、國防工業(yè)和武器庫等戰(zhàn)略資源，然后是戰(zhàn)略、準則、訓練、組織和創(chuàng)新能力等會影響資源轉化能力的因素。最后，他們會詳細判斷地面部隊、海軍、空軍和太空部隊的作戰(zhàn)能力。但是，即使是那些相信“軍事能力是衡量一國國力的最終標準”的規(guī)劃家也承認，基于能力的預測方法無法預測出戰(zhàn)斗結果。正如我們前面所看到的，我們仍然需要具體說明能夠使權力資源產(chǎn)生偏好行為結果的因素。正如軍事分析家斯蒂芬·比德爾得出的結論：“沒有一個統(tǒng)一的‘軍事能力’概念能適用于所有時間所有地點發(fā)生的所有沖突?！蔽淞Φ氖褂弥陵P重要。戰(zhàn)略，即綜合運用各種資源實現(xiàn)目標的能力，是巧軍事實力的關鍵。

在更基礎的層面上，我們必須意識到，軍事資源與第一章討論的關系性權力的三個層面均密切相關。在第一個層面上，武力可以威脅或迫使他人改變最初的偏好與戰(zhàn)略。在第二個層面上，軍事資源會影響議程制定。當小國知道自己不可能戰(zhàn)勝大國的時候，它就不大可能將對大國的攻擊列入議程。墨西哥可能也希望收復19世紀被美國奪取的領土，但21世紀的議程中已經(jīng)沒有軍事再征服。更微妙的是，戰(zhàn)場上的勝利可以催生新的制度，從而設定戰(zhàn)后議程，兩次世界大戰(zhàn)后形成的制度就是證明。“二戰(zhàn)”后美國的軍事優(yōu)勢為歐洲和日本提供了穩(wěn)定的環(huán)境，使它們可以集中關注經(jīng)濟議程，強調絕對而非相對收益，從而促進了經(jīng)濟相互依賴和全球化的發(fā)展。

在第三個層面上，武力會影響偏好的塑造。正如我們前面所看到的，像希特勒和斯大林那樣的獨裁者會試圖利用軍事力量營造出一種無敵的氛圍。成功可以吸引追隨者，運用武力的能力也可以吸引追隨者。1991年海灣戰(zhàn)爭中出色合法的武力使用提高了美國在中東地區(qū)的聲望。這表明軍事資源可以通過不止一種方式產(chǎn)生偏好的結果。軍方所謂的“動態(tài)”武力使用不是唯一的武力使用方式。在越南戰(zhàn)爭后一次著名的對話中，美軍上校哈里·薩默斯向越軍上校指出：“你知道，你們從來沒有在戰(zhàn)場上的運動戰(zhàn)中戰(zhàn)勝過我們?！倍@位越南上校的回答很是準確：“或許是這樣。但這無關緊要，因為我們贏得了戰(zhàn)略溝通的勝利，從而贏了整場戰(zhàn)爭?！?/p>

軍事資源可以實施四種類型的行動，即軍事實力的運用有四種方式。一是現(xiàn)實的戰(zhàn)斗與破壞，二是脅迫性外交中的威脅，三是包括維和在內的保護，四是多種形式的援助。這些行動的成功實施能夠促使對方作出你希望看到的行為改變。但這些行動是否能有效促成偏好結果的產(chǎn)生取決于資源轉化戰(zhàn)略的特質與戰(zhàn)略能力。成功的戰(zhàn)略必須考慮到行動的環(huán)境、權力的運用對象及其可能作出的反應是接受還是抵抗。正如比德爾在談到軍事實力時所說：“軍事力量主要不是物質方面的問題。它主要是國家如何運用物質資源的問題……不同的軍事任務差別很大，有能力出色完成一項（或幾項）任務不代表有能力完成其他任務?！?/p>