一方面，技術(shù)是一把雙刃劍。它最終會得到廣泛傳播，成為對手也可以利用的資源。對手在實力上可能落后很多，但其對先進技術(shù)的依賴也小得多。美國軍事理論家曾經(jīng)認為，盡管最終美國的對手也能夠通過商業(yè)途徑買到一些高科技產(chǎn)品，但那時美國已經(jīng)又開始了新一代技術(shù)產(chǎn)品的應(yīng)用，并將各種技術(shù)綜合應(yīng)用到系統(tǒng)的系統(tǒng)中。然而，這只相當(dāng)于國際象棋比賽的第一回合。在其后的回合中，美國先進的機器人技術(shù)和無人駕駛飛機技術(shù)最終也能夠為其對手所用。例如，美國軍方在2009年發(fā)現(xiàn)，有叛亂分子使用價格不到30美元的軟件非法進入了捕食者無人駕駛飛機的數(shù)據(jù)下行系統(tǒng)。同時，對精密衛(wèi)星和計算機網(wǎng)絡(luò)控制系統(tǒng)依賴性的日益增強使美國比其一些對手更脆弱。

另一方面，對技術(shù)優(yōu)勢的過度信任與重視會分散美國對其對手掌握的不對稱手段的關(guān)注。在伊拉克戰(zhàn)爭的最初階段，美國發(fā)動“震懾”襲擊，依靠激光制導(dǎo)炸彈精確瞄準(zhǔn)目標(biāo)。但在后期的平叛階段，汽車炸彈和臨時性爆炸裝置成了伊拉克叛亂分子手中廉價有效的“激光制導(dǎo)炸彈”。同時，參與平叛行動的士兵需要接受訓(xùn)練，軍隊的平叛行動也離不開軍事警察和語言專家的支持，而對高科技的過度重視會導(dǎo)致這些領(lǐng)域的投入不足。

2006年，美軍正在重新審視平叛行動的經(jīng)驗與教訓(xùn)。它們先是在越南戰(zhàn)爭后被故意遺忘，后來又被對高科技戰(zhàn)爭的關(guān)注所掩蓋，最后淪為只有特種部隊才關(guān)心的內(nèi)容。由戴維·彼得雷烏斯將軍主持編寫的《美國陸軍/海軍陸戰(zhàn)隊平叛戰(zhàn)地手冊》吸取英國、法國和越南的經(jīng)驗教訓(xùn)，將保證平民安全而不是摧毀敵人作為優(yōu)先考慮的目標(biāo)。爭取民眾支持的戰(zhàn)斗才是真正的戰(zhàn)斗，要讓叛亂分子失去民眾的掩護，就像讓“魚”失去賴以生存的“大?！?。平叛行動中，攻擊性行動作用減弱，重點是要贏得人心。

軟實力被融入了軍事戰(zhàn)略。在運用硬實力清除叛亂分子并控制某一地區(qū)后，修建道路、醫(yī)院和學(xué)校的軟實力行為將取代硬實力發(fā)揮作用。正如莎拉·休厄爾在介紹新的平叛戰(zhàn)地手冊時所說：“它明確告別了強調(diào)攻擊力量的壓倒性和決定性使用的溫伯格–鮑威爾主義……有時兵力投入越多效果越差?！迸c按照敵對武裝力量人數(shù)計算必要兵力投入不同，新的平叛戰(zhàn)地手冊關(guān)注的是叛亂地區(qū)居民的數(shù)量，建議平叛兵力與叛亂地區(qū)居民數(shù)量的比例不低于20∶1 000。正如參謀長聯(lián)席會議主席談到在阿富汗馬爾扎地區(qū)的行動時所說：“我們準(zhǔn)備的不是地毯式轟炸，也不是導(dǎo)彈攻擊。我們只是準(zhǔn)時進駐這一地區(qū)。因為，坦率地說，現(xiàn)在的戰(zhàn)場已經(jīng)不一定是實際的場地了。它在人心里?！边@一動向并非美國獨有。俄羅斯印古什共和國總統(tǒng)也說：“反恐主要是軟實力的較量。最嚴厲的懲罰措施應(yīng)該只占全部行動的1%，其余99%應(yīng)該是說服，說服，再說服。”

然而，并非所有軍事問題都能夠通過平叛行動得到解決。即使付出了最大努力，平民傷亡也還是不可避免。在阿富汗，“針對車隊和檢查站的致命槍擊持續(xù)發(fā)生，導(dǎo)致民眾不滿情緒上升……摩擦使當(dāng)?shù)卮迕駡詻Q反對占領(lǐng)”。另外，私營承包商在當(dāng)代行動中發(fā)揮著重要作用，他們的行動通常很難控制。并且，無論是從政治角度，還是從預(yù)算角度而言，很多情況下，平叛行動都因為對兵力和時間投入的要求過高而不可行。例如，在西方輿論看來，按照先前所提到的平叛兵力與平民數(shù)量比例派出安全部隊長期從事平叛行動是無法維持的，有懷疑論者因此而對他們所稱的“輕度平叛行動”的有效性提出了質(zhì)疑。據(jù)稱，一名阿富汗塔利班成員曾經(jīng)說過：“你們有手表，但我們有時間?！?/p>

文化保守主義、猜疑、平民傷亡和地方腐敗使平叛戰(zhàn)略中贏得思想和人心的軟實力目標(biāo)很難實現(xiàn)。蘭德公司的一份報告認為：“美國在伊斯蘭世界平叛行動的最大弱點不是美軍的火力，而是準(zhǔn)備取代宗教專制政府的新政權(quán)既無能又得不到合法性認同?！辈⑶?，從歷史記錄來看，平叛行動的結(jié)果成敗參半。有大致估算稱：“憑經(jīng)驗，平叛行動成功的可能性是50%?！碧m德公司的另一項研究顯示，自1979年以來的30次平叛行動中，有8次獲得了成功，成功率約為20%。正如一位軍事評論家所說，新的平叛戰(zhàn)地手冊“內(nèi)容有說服力，目標(biāo)明確，讓不可能的事似乎有了可能”。一位擁護者認為：“總體上，平叛行動是我們需要盡可能避免的較量……在任何有可能的情況下，我們都應(yīng)該避免這樣的介入，原因很簡單，因為這樣的行動成本太高，而收益又太不確定。”

當(dāng)然，叛亂并不是戰(zhàn)略制定者要考慮的唯一軍事威脅。國家間沖突并沒有完全消失，混合戰(zhàn)爭仍然值得關(guān)切。正如負責(zé)政策的美國國防部副部長在談到戰(zhàn)略規(guī)劃時所表明的：“我認為混合性將是未來戰(zhàn)爭的特色。傳統(tǒng)的單一性戰(zhàn)爭真的已經(jīng)與現(xiàn)實不一致了。”2010年，五角大樓的《四年防務(wù)評估報告》強調(diào)，海盜、核擴散、國際犯罪、跨國恐怖主義和自然災(zāi)害同國家間戰(zhàn)爭一樣，是美國國家安全的重要威脅。美國陸軍規(guī)劃家在提出新的最高準(zhǔn)則時弱化了技術(shù)信仰、線性規(guī)劃和集中化。相反，他們強調(diào)的是不確定性、分散化和沖突的譜系。用H·R·麥克馬斯特將軍的話來說，新的準(zhǔn)則明確否定了“技術(shù)能力基本上已經(jīng)消散了戰(zhàn)爭迷霧……這些技術(shù)能力的發(fā)展將取代傳統(tǒng)的戰(zhàn)斗力要素，尤其是在地面戰(zhàn)爭中”的看法。在此背景下，如何訓(xùn)練軍隊以及如何將有限的資源投入到軍事預(yù)算中就成了比以往更復(fù)雜的決策任務(wù)。