一方面，技術(shù)是一把雙刃劍。它最終會(huì)得到廣泛傳播，成為對(duì)手也可以利用的資源。對(duì)手在實(shí)力上可能落后很多，但其對(duì)先進(jìn)技術(shù)的依賴也小得多。美國(guó)軍事理論家曾經(jīng)認(rèn)為，盡管最終美國(guó)的對(duì)手也能夠通過(guò)商業(yè)途徑買(mǎi)到一些高科技產(chǎn)品，但那時(shí)美國(guó)已經(jīng)又開(kāi)始了新一代技術(shù)產(chǎn)品的應(yīng)用，并將各種技術(shù)綜合應(yīng)用到系統(tǒng)的系統(tǒng)中。然而，這只相當(dāng)于國(guó)際象棋比賽的第一回合。在其后的回合中，美國(guó)先進(jìn)的機(jī)器人技術(shù)和無(wú)人駕駛飛機(jī)技術(shù)最終也能夠?yàn)槠鋵?duì)手所用。例如，美國(guó)軍方在2009年發(fā)現(xiàn)，有叛亂分子使用價(jià)格不到30美元的軟件非法進(jìn)入了捕食者無(wú)人駕駛飛機(jī)的數(shù)據(jù)下行系統(tǒng)。同時(shí)，對(duì)精密衛(wèi)星和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)控制系統(tǒng)依賴性的日益增強(qiáng)使美國(guó)比其一些對(duì)手更脆弱。

另一方面，對(duì)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的過(guò)度信任與重視會(huì)分散美國(guó)對(duì)其對(duì)手掌握的不對(duì)稱手段的關(guān)注。在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的最初階段，美國(guó)發(fā)動(dòng)“震懾”襲擊，依靠激光制導(dǎo)炸彈精確瞄準(zhǔn)目標(biāo)。但在后期的平叛階段，汽車(chē)炸彈和臨時(shí)性爆炸裝置成了伊拉克叛亂分子手中廉價(jià)有效的“激光制導(dǎo)炸彈”。同時(shí)，參與平叛行動(dòng)的士兵需要接受訓(xùn)練，軍隊(duì)的平叛行動(dòng)也離不開(kāi)軍事警察和語(yǔ)言專(zhuān)家的支持，而對(duì)高科技的過(guò)度重視會(huì)導(dǎo)致這些領(lǐng)域的投入不足。

2006年，美軍正在重新審視平叛行動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。它們先是在越南戰(zhàn)爭(zhēng)后被故意遺忘，后來(lái)又被對(duì)高科技戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)注所掩蓋，最后淪為只有特種部隊(duì)才關(guān)心的內(nèi)容。由戴維·彼得雷烏斯將軍主持編寫(xiě)的《美國(guó)陸軍/海軍陸戰(zhàn)隊(duì)平叛戰(zhàn)地手冊(cè)》吸取英國(guó)、法國(guó)和越南的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，將保證平民安全而不是摧毀敵人作為優(yōu)先考慮的目標(biāo)。爭(zhēng)取民眾支持的戰(zhàn)斗才是真正的戰(zhàn)斗，要讓叛亂分子失去民眾的掩護(hù)，就像讓“魚(yú)”失去賴以生存的“大?！薄Ｆ脚研袆?dòng)中，攻擊性行動(dòng)作用減弱，重點(diǎn)是要贏得人心。

軟實(shí)力被融入了軍事戰(zhàn)略。在運(yùn)用硬實(shí)力清除叛亂分子并控制某一地區(qū)后，修建道路、醫(yī)院和學(xué)校的軟實(shí)力行為將取代硬實(shí)力發(fā)揮作用。正如莎拉·休厄爾在介紹新的平叛戰(zhàn)地手冊(cè)時(shí)所說(shuō)：“它明確告別了強(qiáng)調(diào)攻擊力量的壓倒性和決定性使用的溫伯格–鮑威爾主義……有時(shí)兵力投入越多效果越差。”與按照敵對(duì)武裝力量人數(shù)計(jì)算必要兵力投入不同，新的平叛戰(zhàn)地手冊(cè)關(guān)注的是叛亂地區(qū)居民的數(shù)量，建議平叛兵力與叛亂地區(qū)居民數(shù)量的比例不低于20∶1 000。正如參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席談到在阿富汗馬爾扎地區(qū)的行動(dòng)時(shí)所說(shuō)：“我們準(zhǔn)備的不是地毯式轟炸，也不是導(dǎo)彈攻擊。我們只是準(zhǔn)時(shí)進(jìn)駐這一地區(qū)。因?yàn)?，坦率地說(shuō)，現(xiàn)在的戰(zhàn)場(chǎng)已經(jīng)不一定是實(shí)際的場(chǎng)地了。它在人心里?！边@一動(dòng)向并非美國(guó)獨(dú)有。俄羅斯印古什共和國(guó)總統(tǒng)也說(shuō)：“反恐主要是軟實(shí)力的較量。最嚴(yán)厲的懲罰措施應(yīng)該只占全部行動(dòng)的1%，其余99%應(yīng)該是說(shuō)服，說(shuō)服，再說(shuō)服?！?/p>

然而，并非所有軍事問(wèn)題都能夠通過(guò)平叛行動(dòng)得到解決。即使付出了最大努力，平民傷亡也還是不可避免。在阿富汗，“針對(duì)車(chē)隊(duì)和檢查站的致命槍擊持續(xù)發(fā)生，導(dǎo)致民眾不滿情緒上升……摩擦使當(dāng)?shù)卮迕駡?jiān)決反對(duì)占領(lǐng)”。另外，私營(yíng)承包商在當(dāng)代行動(dòng)中發(fā)揮著重要作用，他們的行動(dòng)通常很難控制。并且，無(wú)論是從政治角度，還是從預(yù)算角度而言，很多情況下，平叛行動(dòng)都因?yàn)閷?duì)兵力和時(shí)間投入的要求過(guò)高而不可行。例如，在西方輿論看來(lái)，按照先前所提到的平叛兵力與平民數(shù)量比例派出安全部隊(duì)長(zhǎng)期從事平叛行動(dòng)是無(wú)法維持的，有懷疑論者因此而對(duì)他們所稱的“輕度平叛行動(dòng)”的有效性提出了質(zhì)疑。據(jù)稱，一名阿富汗塔利班成員曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“你們有手表，但我們有時(shí)間?！?/p>

文化保守主義、猜疑、平民傷亡和地方腐敗使平叛戰(zhàn)略中贏得思想和人心的軟實(shí)力目標(biāo)很難實(shí)現(xiàn)。蘭德公司的一份報(bào)告認(rèn)為：“美國(guó)在伊斯蘭世界平叛行動(dòng)的最大弱點(diǎn)不是美軍的火力，而是準(zhǔn)備取代宗教專(zhuān)制政府的新政權(quán)既無(wú)能又得不到合法性認(rèn)同?！辈⑶?，從歷史記錄來(lái)看，平叛行動(dòng)的結(jié)果成敗參半。有大致估算稱：“憑經(jīng)驗(yàn)，平叛行動(dòng)成功的可能性是50%?！碧m德公司的另一項(xiàng)研究顯示，自1979年以來(lái)的30次平叛行動(dòng)中，有8次獲得了成功，成功率約為20%。正如一位軍事評(píng)論家所說(shuō)，新的平叛戰(zhàn)地手冊(cè)“內(nèi)容有說(shuō)服力，目標(biāo)明確，讓不可能的事似乎有了可能”。一位擁護(hù)者認(rèn)為：“總體上，平叛行動(dòng)是我們需要盡可能避免的較量……在任何有可能的情況下，我們都應(yīng)該避免這樣的介入，原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)檫@樣的行動(dòng)成本太高，而收益又太不確定?！?/p>

當(dāng)然，叛亂并不是戰(zhàn)略制定者要考慮的唯一軍事威脅。國(guó)家間沖突并沒(méi)有完全消失，混合戰(zhàn)爭(zhēng)仍然值得關(guān)切。正如負(fù)責(zé)政策的美國(guó)國(guó)防部副部長(zhǎng)在談到戰(zhàn)略規(guī)劃時(shí)所表明的：“我認(rèn)為混合性將是未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的特色。傳統(tǒng)的單一性戰(zhàn)爭(zhēng)真的已經(jīng)與現(xiàn)實(shí)不一致了。”2010年，五角大樓的《四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》強(qiáng)調(diào)，海盜、核擴(kuò)散、國(guó)際犯罪、跨國(guó)恐怖主義和自然災(zāi)害同國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，是美國(guó)國(guó)家安全的重要威脅。美國(guó)陸軍規(guī)劃家在提出新的最高準(zhǔn)則時(shí)弱化了技術(shù)信仰、線性規(guī)劃和集中化。相反，他們強(qiáng)調(diào)的是不確定性、分散化和沖突的譜系。用H·R·麥克馬斯特將軍的話來(lái)說(shuō)，新的準(zhǔn)則明確否定了“技術(shù)能力基本上已經(jīng)消散了戰(zhàn)爭(zhēng)迷霧……這些技術(shù)能力的發(fā)展將取代傳統(tǒng)的戰(zhàn)斗力要素，尤其是在地面戰(zhàn)爭(zhēng)中”的看法。在此背景下，如何訓(xùn)練軍隊(duì)以及如何將有限的資源投入到軍事預(yù)算中就成了比以往更復(fù)雜的決策任務(wù)。