一些理論家將這種新的戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)稱為“非對(duì)稱戰(zhàn)爭(zhēng)”，但這一界定并不像其初看上去那樣有益。戰(zhàn)爭(zhēng)一直都是非對(duì)稱的。領(lǐng)導(dǎo)人和指揮官總是要找到對(duì)手的弱點(diǎn)，并最大限度地利用自身優(yōu)勢(shì)，以贏得勝利。蘇聯(lián)解體后，美國(guó)在常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)中保持了壓倒性優(yōu)勢(shì)。在1991年打敗伊拉克的沙漠風(fēng)暴行動(dòng)中，美軍僅有148人陣亡。在1999年與塞爾維亞進(jìn)行的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中，美軍憑借空中優(yōu)勢(shì)在零傷亡的情況下獲得了勝利。美國(guó)的對(duì)手并沒有因?yàn)槊绹?guó)在常規(guī)力量上的非對(duì)稱優(yōu)勢(shì)而放棄，它們反而尋求利用非常規(guī)戰(zhàn)術(shù)對(duì)抗美國(guó)的優(yōu)勢(shì)。認(rèn)識(shí)到與美國(guó)進(jìn)行常規(guī)對(duì)抗是愚蠢的行為，中國(guó)戰(zhàn)略家制定“超限戰(zhàn)”戰(zhàn)略，綜合地運(yùn)用了電子、外交、網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)濟(jì)和宣傳手段。正如一位中國(guó)軍官所說，“超限戰(zhàn)的第一規(guī)則就是沒有規(guī)則”。尋求采用非常規(guī)戰(zhàn)術(shù)對(duì)抗非對(duì)稱優(yōu)勢(shì)并不是一項(xiàng)新戰(zhàn)略，它的起源可以追溯到2 000年前孫子的時(shí)代。孫子因指出“不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”而享有盛名。

并非只有政府才懂得這一古老的智慧。恐怖分子也早已明白，永遠(yuǎn)不要希望與大國(guó)政府進(jìn)行正面較量。相反，正如第一章所述，他們遵循柔術(shù)的策略，借助強(qiáng)大政府的力量形成反作用力?？植佬袆?dòng)的目的是要激怒強(qiáng)勢(shì)行為體，使對(duì)方作出過激反應(yīng)。例如，本·拉登的戰(zhàn)略就是激起美國(guó)的反應(yīng)，使其失去國(guó)際社會(huì)的信任，動(dòng)搖其在伊斯蘭世界的盟友，并最終耗盡美國(guó)的力量。美國(guó)入侵伊拉克，沒能延續(xù)其早期在阿富汗戰(zhàn)場(chǎng)上的成功，正落入了拉登的圈套?；亟M織采用的是“最高煽動(dòng)者”而非“最高統(tǒng)帥”策略，地方團(tuán)體的自愿加入使其組織網(wǎng)絡(luò)具有極大的靈活性。

美國(guó)對(duì)這些變化適應(yīng)緩慢。蘇聯(lián)解體后，美國(guó)成為唯一具有全球作戰(zhàn)能力的軍事大國(guó)，其軍事預(yù)算相當(dāng)于所有其他國(guó)家軍事預(yù)算的總和，一直走在引發(fā)“軍事變革”的信息經(jīng)濟(jì)最前沿。20世紀(jì)90年代，美國(guó)軍事戰(zhàn)略的重點(diǎn)是擁有同時(shí)打贏兩場(chǎng)常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)的能力（比如同時(shí)與朝鮮和伊拉克作戰(zhàn)并獲勝），并發(fā)展能夠維持其在沙漠風(fēng)暴行動(dòng)中顯示的“戰(zhàn)斗空間感知優(yōu)勢(shì)”的技術(shù)。在美國(guó)看來，軍事力量的其他運(yùn)用不是作戰(zhàn)行為，而是輕度“非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)”。拉姆斯菲爾德于2001年就任國(guó)防部長(zhǎng)后，致力于以新技術(shù)為基礎(chǔ)的軍事轉(zhuǎn)型。在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的最初階段，美國(guó)投入高科技空中力量和有限的特種部隊(duì)，配合在地面作戰(zhàn)的阿富汗反塔利班武裝，取得了很好的效果；2003年3月，美軍迅速入侵伊拉克，僅有33人傷亡。新技術(shù)基礎(chǔ)上軍事轉(zhuǎn)型的優(yōu)勢(shì)與弱點(diǎn)同時(shí)顯現(xiàn)。美國(guó)人在軍事變革中的投入沒有錯(cuò)，他們錯(cuò)在認(rèn)為僅進(jìn)行軍事變革就足夠了。

技術(shù)總是對(duì)軍事實(shí)力產(chǎn)生重要影響，“軍事變革”也不是新事物。事實(shí)上，對(duì)軍事變革的判斷多少會(huì)有些主觀，不同人對(duì)主要技術(shù)革命的劃分不一樣。馬克斯·布特認(rèn)為歷史上共發(fā)生過四次主要技術(shù)革命：第一次是早期近代歐洲的火藥革命，第二次是19世紀(jì)的工業(yè)革命，第三次是20世紀(jì)早期的第二次工業(yè)革命，第四次是當(dāng)前的信息革命。他指出：“歷史上超級(jí)大國(guó)沒能充分利用技術(shù)革命的例子比比皆是……蒙古人錯(cuò)過了火藥革命，中國(guó)人、土耳其人和印度人錯(cuò)過了工業(yè)革命，法國(guó)人和英國(guó)人錯(cuò)過了第二次工業(yè)革命的大部分，蘇聯(lián)人錯(cuò)過了信息革命?！币?yàn)殄e(cuò)過技術(shù)革命而付出的代價(jià)顯而易見，而因?yàn)檫^于相信技術(shù)而付出的代價(jià)卻不那么明顯。