在美國，關(guān)注權(quán)力第一個層面的傾向在一定程度上反映了美國的政治文化與制度。沒有哪個政治家想要顯得“軟弱”，而國會也總是傾向于增加國防部而不是國務(wù)院的預(yù)算。流行的國際政治理論強化了這種偏向。幾個世紀以來，“現(xiàn)實主義”一直是理解國際事務(wù)的傳統(tǒng)主導(dǎo)框架，其起源可以追溯到偉大的思想家修昔底德和馬基雅維利的時代。現(xiàn)實主義認為，在世界政治的無政府狀態(tài)下，不存在比主權(quán)國家權(quán)威更高的國際政府，主權(quán)國家必須依靠自身策略來維護獨立，當事態(tài)變得嚴重時，武力的使用是最后的手段?，F(xiàn)實主義的世界是主權(quán)國家的世界，主權(quán)國家要保衛(wèi)自身安全，軍事力量是其最終的手段。因此，很多世紀以來，戰(zhàn)爭一直是國際事務(wù)中一個不變的層面?，F(xiàn)實主義者內(nèi)部也有分歧，但他們往往都認為，全球政治是權(quán)力政治。在這一點上，他們的觀點是正確的。但有些現(xiàn)實主義者對權(quán)力的設(shè)想過于狹隘，從而限制了他們的理解。務(wù)實的現(xiàn)實主義者會考慮到權(quán)力資源的各個方面，包括思想、說服和吸引。過去很多古典現(xiàn)實主義者對軟實力作用的理解比一些當代現(xiàn)實主義者還要深刻。

現(xiàn)實主義為我們了解國際關(guān)系的某些方面提供了很好的切入點。但正如我們所看到的，國家已經(jīng)不再是全球事務(wù)中唯一重要的行為體；安全不是國家尋求的唯一重要結(jié)果，武力既不是國家實現(xiàn)目標的唯一手段，也不總是最佳手段。事實上，復(fù)雜的相互依賴是美國、加拿大、歐洲、澳大利亞和日本等先進的后工業(yè)國家間關(guān)系的典型形態(tài)。共同民主、自由主義文化和跨國聯(lián)系的深層網(wǎng)絡(luò)意味著無政府狀態(tài)的影響與現(xiàn)實主義的預(yù)測明顯不同。在這樣的狀態(tài)下，巧實力戰(zhàn)略更多地融合了權(quán)力的第二和第三個層面。

軟實力并不只是在先進國家間的關(guān)系中發(fā)揮重要作用。信息時代，溝通戰(zhàn)略變得更加重要，塑造結(jié)果的不僅是戰(zhàn)場上的勝負，還有新聞報道的較量。例如，在反恐戰(zhàn)爭中，通過新聞報道打動主流公眾并防止其被激進分子所利用是極為重要的。在平叛戰(zhàn)斗中，軍事力量的運用必須輔以軟實力手段，以贏得多數(shù)人心（塑造偏好）。

巧實力戰(zhàn)略必須包含信息和溝通要素。國家為了獲得規(guī)則制定權(quán)而展開爭奪，議題制定越來越重要。例如，1991年第一次海灣戰(zhàn)爭期間，CNN（美國有線電視新聞網(wǎng)）和BBC（英國廣播公司）是議題的制定者，但在2003年的伊拉克戰(zhàn)爭中，半島電視臺在報道議題塑造上發(fā)揮了重要作用。議題塑造不僅僅是宣傳。美軍在2003年3月的行動既可以被描述為“美軍進入伊拉克”，也可以被描述為“美軍入侵伊拉克”。這兩種描述都是真實的，但它們對于偏好的塑造有著不同的影響。同樣，關(guān)于國際制度的制定，由少數(shù)特邀國家組成的8國集團設(shè)定的議程與由平等的受邀者組成的20國集團設(shè)定的議程是不同的。這只是表明權(quán)力的第二和第三個層面在信息時代的全球政治中越來越重要的一些例子。