據(jù)稱，1993年，克林頓的政治顧問詹姆斯·卡維爾曾經(jīng)開玩笑說，希望自己來世能夠成為債券市場，因為那樣他就可以擁有真正的權(quán)力。我們所談到的市場的權(quán)力，就是一種結(jié)構(gòu)性權(quán)力。一個種植小麥的農(nóng)民想要賺更多的錢來給上大學的女兒交學費，所以決定多種小麥。但是如果其他農(nóng)民也和他一樣增加小麥種植量（在市場需求不變的情況下），在市場力量的作用下，他的收入會隨著小麥價格的下跌而下降，從而影響到他女兒的教育前景。在完善的市場環(huán)境中，個人沒有定價權(quán)。但無數(shù)看不見的個人獨立作出的決定合在一起就形成了市場的供求關(guān)系，從而決定了價格。這也是貧窮國家生產(chǎn)的商品經(jīng)常遭遇大幅貿(mào)易價格變動的原因。但如果個人能夠?qū)①u方壟斷要素（單一銷售商）或買方壟斷要素（單一購買者）引入市場，從而改變市場結(jié)構(gòu)，那么他就可以通過廣告宣傳、創(chuàng)造品牌忠誠度、選擇專門銷售地點等途徑將自己的產(chǎn)品與其他產(chǎn)品區(qū)分開，從而獲得一定的定價權(quán)。石油生產(chǎn)國則可以成立像石油輸出國組織那樣的聯(lián)合體。

不同分析家從不同學科視角出發(fā)，分析了復雜的因果關(guān)系模型，區(qū)分了個體選擇與較大的結(jié)構(gòu)。例如，與政治學家相比，社會學家對具體行為及結(jié)果的關(guān)注較少。與權(quán)力的第一個層面一樣，只關(guān)注單獨行為體的分析家顯然無法充分理解并描述權(quán)力關(guān)系。但是，與權(quán)力的第二和第三個層面一樣，那些只關(guān)注廣泛社會力量和長遠歷史前景的分析家對個體選擇與意圖的關(guān)注太少，而個體選擇與意圖在政策中至關(guān)重要。一些批評家認為我對權(quán)力的定義過于“以行為體為中心”，但我對權(quán)力的定義即使沒有涵蓋結(jié)構(gòu)的所有方面，也對結(jié)構(gòu)性力量有所考慮。

一些分析家認為，區(qū)分權(quán)力的三個方面是沒有價值的概念抽象化，所有權(quán)力最終都可以歸結(jié)為第一個層面的權(quán)力。然而，如果采納這種觀點，我們對行為的理解就會受到限制，從而限制政策制定者制定的用以實現(xiàn)目標的戰(zhàn)略。命令式權(quán)力（第一個層面的權(quán)力）是很容易被察覺和了解的。它是硬實力的基礎(chǔ)，是通過威脅與報償?shù)玫较胍慕Y(jié)果的能力。第二和第三個層面的同化式權(quán)力比命令式權(quán)力更微妙，也因此而更不容易被察覺。同化式權(quán)力可以促進軟實力的形成，軟實力是通過議程設置、說服和吸引等同化手段得到想要的結(jié)果的能力。政策制定者常常只關(guān)注硬性的命令式權(quán)力，強迫他人違背最初的偏好行事，而忽視源自偏好形成的軟實力。但當同化手段可行時，政策制定者既可以節(jié)省胡蘿卜，也可以節(jié)省大棒。

在全球政治中，國家行為體尋求的一些目標更容易受到權(quán)力的第二和第三而不是第一個層面的影響。阿諾德·沃爾弗斯曾經(jīng)對持有目標和環(huán)境目標進行了區(qū)分，持有目標是具體且通常有形的目標，環(huán)境目標是結(jié)構(gòu)性且無形的目標。例如，獲取資源、獲得駐軍權(quán)力或達成貿(mào)易協(xié)定都是持有目標，而促進開放的貿(mào)易體系、自由市場、民主和人權(quán)則屬于環(huán)境目標。用我們前面使用的術(shù)語來理解，我們可以認為國家擁有具體目標和整體或結(jié)構(gòu)性目標。只關(guān)注命令式權(quán)力和權(quán)力的第一個層面會在如何促進目標實現(xiàn)的問題上對我們產(chǎn)生誤導。例如，要促進民主，單憑軍事手段不如將軍事手段與軟實力手段相結(jié)合更有效，伊拉克戰(zhàn)爭已經(jīng)證明了這一點。吸引和說服的軟實力同時具有動因性和結(jié)構(gòu)性。例如，一國可以通過公共外交等行為吸引其他國家，但它同時也可以通過自身示范的結(jié)構(gòu)性效應或“山巔之城”效應達到同樣的目的。

不能將權(quán)力的三個層面全部歸結(jié)為第一個層面的另一個原因是，這樣做會減少對網(wǎng)絡的關(guān)注，而網(wǎng)絡是21世紀一種重要的結(jié)構(gòu)性權(quán)力。信息時代，網(wǎng)絡的重要性日益提高，行為體在社交網(wǎng)絡中的位置可以成為重要的權(quán)力資源。例如，在軸輻式網(wǎng)絡中，中心軸的位置可以成為權(quán)力的來源。如果你與其他朋友的溝通要通過我來完成，那么我就獲得了權(quán)力。如果社交網(wǎng)絡中的邊緣節(jié)點之間并不直接相連，他們之間的溝通要通過中心點來完成，這種依賴性就會塑造他們的議程。比如，很多前法屬非洲殖民地國家在獨立后，仍然要通過法國來進行彼此之間的溝通，這就增強了法國塑造它們的議程的權(quán)力。

理論家們指出，在其他更復雜的網(wǎng)絡中，阻止網(wǎng)絡某些部分直接溝通的結(jié)構(gòu)性空缺具有重要作用。能夠彌補或利用這些結(jié)構(gòu)性空缺的行為體可以控制其他行為體之間的交流，從而將位置轉(zhuǎn)化為權(quán)力資源。此外，網(wǎng)絡的廣泛性也與權(quán)力相關(guān)。廣泛的網(wǎng)絡紐帶即使是微弱的，也有助于行為體對新的創(chuàng)新性信息的獲取與傳播。這些紐帶可以以合作的方式成功地將不同群體聯(lián)系在一起，從而增強一國獲得與他國相關(guān)而不是超越他國的權(quán)力的能力。經(jīng)濟學家肯尼思·博爾丁將創(chuàng)建信任網(wǎng)絡，使不同群體為了實現(xiàn)共同目標而合作的能力稱為“整合力量”。心理學家則指出：“多年研究表明，在權(quán)力的獲取與運用上，與武力、欺騙或恐怖手段相比，共鳴和社交智力更重要?！?/p>

政治理論家漢娜·阿倫特曾經(jīng)說過：“人的力量會在集體行動中迅速增強。”同樣，一國可以通過參與及與其他國家共同行動，而不僅僅是與其他國家作對，來掌握全球權(quán)力。普林斯頓大學政治學家約翰·伊肯伯里認為，“二戰(zhàn)”后美國的權(quán)力依賴于制度網(wǎng)絡。這個網(wǎng)絡約束了美國，但對其他國家卻是開放的，由此增強了美國與其他國家共同行動的力量。這是我們評估當前國際體系下國家權(quán)力的重要一點，也是我們評估21世紀中美兩國權(quán)力未來的一個重要方面。例如，從權(quán)力的第三個層面來看，如果美國能夠參與到更多的溝通網(wǎng)絡中，那它塑造偏好的機會就會大大增加。

政策制定者在制定政策時，應該首先考慮第二和第三個層面的權(quán)力，即爭取通過偏好形成和議程設定來塑造環(huán)境，而不是一開始就試圖運用第一個層面的命令式權(quán)力。簡言之，那些堅持將第二和第三兩個層面的權(quán)力歸結(jié)為第一個層面權(quán)力的人會遺漏21世紀日益重要的權(quán)力層面。