“權(quán)力”作為一個被廣泛使用的概念，既難以界定，又難以衡量，但這些問題并不影響它存在的意義。愛情本身也難以衡量，但即使我們無法說“我愛你的程度是愛其他東西的倍”，也很少有人會否認愛情的重要性。就像經(jīng)歷愛情一樣，我們每個人都在日常生活中感受著權(quán)力。盡管我們無法精確衡量它的影響，但其影響卻真實存在。有時，分析家們會因為權(quán)力的概念太過模糊且不確切而想要放棄它，但事實證明，它是很難被替代的。

偉大的英國哲學家伯特蘭·羅素曾經(jīng)把社會科學中的“權(quán)力”比做物理學中的核心概念“能量”，但這種比較具有誤導性。物理學家能夠相當精確地測量各種無生命物體的力與能量關(guān)系，而權(quán)力描述的則是會隨著環(huán)境改變而變化的短暫的人際關(guān)系。也有人認為政治學中的權(quán)力相當于經(jīng)濟學中的貨幣。這種比喻同樣也具有誤導性。貨幣是一種流動的可替代資源，我們可以用它購買大量不同種類的商品。而在一種關(guān)系或情境中能夠產(chǎn)生權(quán)力的資源在另外一種關(guān)系或情境中可能就會失去作用。你可以用貨幣買房子、買蔬菜，或是進行網(wǎng)絡(luò)購物；而軍事實力作為最重要的國際權(quán)力來源之一，雖然可以在坦克戰(zhàn)中發(fā)揮作用，但在網(wǎng)絡(luò)空間就沒有了用武之地。

多年來，很多分析家曾嘗試用方程式量化國際事務(wù)中的權(quán)力。例如曾任美國中央情報局高級官員的雷·克萊因。冷戰(zhàn)期間，他的職責是向政治領(lǐng)導人提供關(guān)于美蘇力量平衡的信息，其觀點會影響到高風險、高投入的政治決策。1977年，他公布了自己用來估算國家實力的方程式。

綜合國力=（人口+領(lǐng)土+經(jīng)濟實力+軍事實力）×（戰(zhàn)略+意志）

克萊因利用該方程式計算得出結(jié)論，蘇聯(lián)的實力是美國的兩倍。當然，現(xiàn)在我們都知道，根據(jù)這一方程式預(yù)測的結(jié)果并不準確。十幾年后，蘇聯(lián)就解體了，專家們開始稱美國為單極世界唯一的超級大國。

后來，又有學者提出新的實力指標，包括一國的資源（技術(shù)、企業(yè)、人力資源、資本資源、物質(zhì)資源）和國家績效（外部約束、基礎(chǔ)設(shè)施、意圖），以及兩者如何決定國家的軍事實力與戰(zhàn)斗能力。這一方程式讓我們了解了相對軍事實力，但并沒有說明所有相關(guān)的實力類型。盡管有效的軍事力量仍然是國際事務(wù)中的關(guān)鍵權(quán)力資源之一，但正如下一章將要分析的，當今世界已經(jīng)不再像19世紀的歐洲一樣毫無約束，那時能夠在戰(zhàn)爭中獲勝的國家即可被歷史學家稱為大國。

軍事實力與戰(zhàn)斗能力并不能幫助我們預(yù)知結(jié)果，比如在金融領(lǐng)域或氣候變化問題上。它們也不能幫助我們理解非國家行為體的實力。論軍事實力，基地組織在美國這個巨人面前就像是一個小矮人。但恐怖分子的影響力主要依賴于其行動的巨大沖擊力以及由此引發(fā)的過度反應(yīng)，而不是其武裝力量的規(guī)模。從這個意義上說，恐怖主義就像是柔術(shù)，在比賽中，弱勢一方可以借助強勢一方的力量形成反作用力。傳統(tǒng)的軍事力量指標沒有考慮到這種相互作用。

正如托馬斯·謝林所指出的，在某些談判中，自身的弱點與來自合作伙伴即將崩潰的威脅可能成為討價還價的資本。欠債1 000美元的債務(wù)人即使破產(chǎn)也不會造成多大影響，但如果欠債10億美元的債務(wù)人破產(chǎn)，情況就不一樣了。此時，巨額債務(wù)可能成為債務(wù)人討價還價的重要砝碼。2008年金融危機中，很多“太大而不能破產(chǎn)”的企業(yè)的命運就是證明。朝鮮的金正日“可能是這個世界上唯一能夠讓中國政府感到無力的領(lǐng)導人……外交官們說他在利用中國人的擔憂。他提出，如果中國不向經(jīng)濟瀕臨崩潰的朝鮮提供援助，大量朝鮮難民將涌入中國，并可能引發(fā)騷亂”。

任何單一指標都無法衡量實力，因為實力取決于人際關(guān)系，而人際關(guān)系會因為情境的不同而發(fā)生變化。我們可以用貨幣來衡量不同市場的購買力，但卻無法找到能夠概括所有關(guān)系與情境的價值標準，并通過它計算出沒有爭議的綜合國力。