政府主導(dǎo)投資的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)

幾乎所有關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要文告，都少不了“政府主導(dǎo)”這個(gè)詞。走進(jìn)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)，與此對(duì)應(yīng)的現(xiàn)象更是比比皆是。早年改革一度高舉的“政企分開(kāi)”大旗，也許是敵不過(guò)普遍現(xiàn)實(shí)的緣故，色調(diào)日趨暗淡。相反，高歌“政府主導(dǎo)”的理論和政策基調(diào)大行其道。不少理論家論證，“政府競(jìng)爭(zhēng)”不但是中國(guó)奇跡不可或缺的組成部分，還是中國(guó)模式的真正秘密所在。偏好夸張風(fēng)格的，還說(shuō)這是有史以來(lái)“人類最好的經(jīng)濟(jì)制度”。

也許他們是對(duì)的罷。我的一點(diǎn)保留態(tài)度，無(wú)非是顧及經(jīng)濟(jì)比賽的時(shí)間相當(dāng)長(zhǎng)遠(yuǎn)，因果聯(lián)系復(fù)雜多樣，特別是由非常抽象的原則組成的“體制”，究竟對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)績(jī)效的貢獻(xiàn)幾何，多看看有益無(wú)害，不必急急忙忙馬上說(shuō)個(gè)明白。本文一如既往，限于討論“政府主導(dǎo)”特色對(duì)貨幣運(yùn)動(dòng)和貨幣政策的影響。

上周本欄提出一個(gè)問(wèn)題，為什么央行以存款準(zhǔn)備金率作為貨幣調(diào)控的一件主打工具？答案是，這不但與匯率壓住利率的開(kāi)放形勢(shì)有關(guān)，而且是政府主導(dǎo)投資與信貸行為的一個(gè)合乎邏輯的結(jié)果。關(guān)鍵的一點(diǎn)，是上文指出，“政府主導(dǎo)的貨幣創(chuàng)造直接依托于行政權(quán)力、行政命令和行政審批--都是數(shù)量型手段，所以中國(guó)的貨幣調(diào)控手段也必須以數(shù)量型為主才比較對(duì)路。”這句話點(diǎn)到為止，讀者有不明白的地方，我再闡釋幾句。

統(tǒng)計(jì)說(shuō)，直接的政府投資在全部社會(huì)投資中的比例早已大幅度降低。這是事實(shí)。不過(guò)進(jìn)入財(cái)政預(yù)算的投資項(xiàng)目，只是全部政府投資中的小部分而已。在財(cái)政預(yù)算之外，還有一片廣闊天地。各類國(guó)企投資，要不要算入“政府投資”范疇，各國(guó)國(guó)情不同，算法也不同。中國(guó)一般不算，但從實(shí)際情況看，國(guó)企投資常常是“更自由的”政府投資，除了免受人大審議，行為邏輯與政府投資如出一轍。

以新任鐵道部部長(zhǎng)盛光祖最近談及的高鐵票價(jià)為例。盛部長(zhǎng)說(shuō)，高鐵（京滬直達(dá)）的“票價(jià)，是企業(yè)根據(jù)鐵路建設(shè)成本、運(yùn)營(yíng)成本來(lái)測(cè)算的，最終的票價(jià)，將按照價(jià)格法的程序，經(jīng)過(guò)測(cè)算后報(bào)批”。盛部長(zhǎng)這里講到的 “企業(yè)”，其實(shí)就是政企不分的鐵道部自己而已。他提及的未來(lái)鐵路客運(yùn)票價(jià)，將根據(jù)各項(xiàng)成本加以測(cè)算，再經(jīng)報(bào)批才能最后決定。聽(tīng)起來(lái)，成本低、票價(jià)就低；票價(jià)高，只因?yàn)槌杀靖?-反正鐵道部并不賺乘客的錢，輿論和公眾理應(yīng)對(duì)鐵路票價(jià)釋?xiě)选?