蒙代爾的執(zhí)著也值得敬佩。自1960年以來，他發(fā)表了數(shù)量驚人的論著和講演，一以貫之地堅(jiān)持他的貨幣理想，不斷闡釋固定匯率之利，痛斥匯率動(dòng)蕩之害。就在今年的5月，年過80的蒙代爾先生還在北京的數(shù)個(gè)論壇上闡釋其貨幣理想。甚至在希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)引起歐元?jiǎng)邮幍那闆r下，這位“歐元之父”還是不改初衷，要求“實(shí)現(xiàn)美元、歐元、人民幣的穩(wěn)定關(guān)聯(lián)”，希望通過“三方的緊密合作”“終止這種大幅度變動(dòng)匯率的不穩(wěn)定”。

我不能同意蒙代爾的是一點(diǎn)，這就是他設(shè)計(jì)的通向理想貨幣制度的路線圖——以毫不動(dòng)搖的固定匯率把主要貨幣連接成一個(gè)全球貨幣。不同意的理由，不是因?yàn)榻y(tǒng)一貨幣好還是不好，或者固定匯率好還是不好，而是迄今為止歷史經(jīng)驗(yàn)可以驗(yàn)證的邏輯說，人類做不到按照關(guān)于實(shí)行固定匯率的一紙承諾，就把不斷內(nèi)生幣值不穩(wěn)定的貨幣“綁”成一個(gè)穩(wěn)定的一體化貨幣。欲匯率固定而不能的原因，恰恰就是因?yàn)樨泿艓胖抵环€(wěn)定。在貨幣與匯率的關(guān)系上，貨幣穩(wěn)定是因，匯率固定是果。以為固定匯率就可以倒逼出一個(gè)穩(wěn)定貨幣，那是本末倒置。

金本位不就曾經(jīng)是“一個(gè)貨幣”嗎？在嚴(yán)格的金本位制度下，不同金本位的貨幣無非就是含金量的不同，只要這些貨幣的含金量不變，它們之間的“匯率”就恒等?；蛘呖梢哉f，嚴(yán)格金本位下的匯率天生固定，以至于根本就不需要匯率。傳統(tǒng)中國舉國使用銀塊或銀元，不同貴金屬貨幣的載體之間也許有“匯率”問題，但云南與廣東之間就并沒有、也不需要“匯率”的安排。金本位后來被動(dòng)搖，絕不是因?yàn)椤肮潭▍R率”被動(dòng)搖而引起的。它只不過是一個(gè)結(jié)果罷了——在種種經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的壓力下，特別是在各國政府為戰(zhàn)爭籌款的壓力下，各國貨幣統(tǒng)一含金的基礎(chǔ)被搖晃了。金本位搖晃了，原來天生固定的匯率也隨之垮臺了。

如果連黃金那樣堅(jiān)硬的物理特性都抵擋不住動(dòng)搖貨幣幣值的人間壓力，那又如何指望一群國家的政治代表在一個(gè)森林里開開會(huì)、簽下一紙承諾就可以長期維系貨幣的穩(wěn)定呢？果不其然，布雷頓森林體系的壽命比19世紀(jì)的金本位的壽命還要短暫。讓我佩服的地方，是弗里德曼早在人人相信該體系能夠永世長存的早期，就通過研究諸如法國外長舒曼計(jì)劃、德國貿(mào)易支付困難等實(shí)際問題，看出該體系的破綻。守不住幣值穩(wěn)定，哪里守得住固定匯率？對弗里德曼來說，匯率浮動(dòng)不過是合乎邏輯的現(xiàn)實(shí)出路罷了。

幾年前，蒙代爾的一位高足、《蒙代爾經(jīng)濟(jì)學(xué)文集》六卷本的中譯者向松祚先生，贈(zèng)我一本他自己新出的大作。書名很搶眼：《不要玩弄匯率——一位旁觀者的抗議》（北京大學(xué)出版社2006年版）。拜讀之后，我想蒙代爾教授一定是位曠世奇才，否則他的學(xué)生怎么會(huì)用如此火熱的文學(xué)語言贊美自己的老師，又怎么會(huì)以如此高昂的斗志捍衛(wèi)他老師的理論結(jié)論和政策主張？ 不過，我的保留意見依然如故?！安煌媾獏R率”可以，但總要以“不玩弄貨幣”為前提吧？當(dāng)現(xiàn)實(shí)世界露出了它極為不理想的一面，即沒有力量在事實(shí)上阻止有人玩弄貨幣的時(shí)候，我想請教蒙代爾師徒的是，人們還要為了理想而堅(jiān)守那根本守不住的固定匯率嗎？

小結(jié)一下。全人類共用一個(gè)可靠的貨幣是值得追求的理想，但以固定匯率捆綁出一個(gè)理想的貨幣體系，卻是在經(jīng)驗(yàn)上沒有被驗(yàn)證、在邏輯上也許永遠(yuǎn)不可被驗(yàn)證的烏托邦空想。

2010年6月5日