固定匯率與浮動匯率之爭

上周本欄的結(jié)論是，只要不同貨幣的幣值不能同步穩(wěn)定，就斷然守不住固定匯率。在經(jīng)濟(jì)分析上，這是回到上世紀(jì)50年代弗里德曼的兩元框架。當(dāng)時的布雷頓森林體系——美元掛黃金、各國貨幣以固定匯率掛美元——似乎如日中天，但1950年弗里德曼發(fā)表的“浮動匯率論”卻直指該體系的要害，即固定匯率會傳遞通脹，引發(fā)危機(jī)。此分析的要點(diǎn)，就是不同國家不同的貨幣幣值變動與固定匯率之間，存在著深刻的邏輯沖突。

后來的蒙代爾-弗萊明模型，把兩元分析擴(kuò)充為三元悖論，即所謂“貨幣政策獨(dú)立性、資本流動與浮動匯率”三者不可能同時達(dá)成。此論一出，蒙氏名滿天下。以至于后來言必稱蒙代爾三角蔚然成風(fēng)。可惜晚生生性愚鈍，怎么也體會不到三元分析的重要。由于貿(mào)易品里多少都含著資本、土地和勞力，所以除非完全禁絕貿(mào)易，才存在嚴(yán)格意義上的“資本完全不流動”。這是說，多多少少的資本流動是“國際經(jīng)濟(jì)”的給定現(xiàn)實(shí)，三元架構(gòu)可能多此一舉了。

困難還在貨幣與匯率這兩元。弗里德曼的結(jié)論明白：貨幣穩(wěn)定靠不住，所以非浮動匯率不可取。蒙代爾的反擊也清楚：用固定匯率把各國貨幣綁成一體，人類豈不就有了單一而穩(wěn)定的貨幣！發(fā)生在半個世紀(jì)前的這場學(xué)術(shù)辯論，至今還不斷拷問著后來人。讀者怎樣看？我自己傾向的是已經(jīng)過世的——甚至被一些生前天天擁戴他的人也認(rèn)為已經(jīng)過了時的——弗里德曼，而不是直到上個月還在北京的論壇上高論迭出的蒙代爾先生。理由也簡單：弗里德曼分析的出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)世界，即戰(zhàn)后剛剛實(shí)行了以美元為中心、用固定匯率把歐美連成一氣的新體系所遭遇到的矛盾與困難；蒙代爾的立足點(diǎn)卻是一個理想——同一個世界、同一種貨幣——而惟一能夠走向他那個理想天國的惟一路徑，就是堅(jiān)持用固定匯率把全球連成一體的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張。

蒙代爾的理想當(dāng)然值得尊重。倘若全球真的整合成一個統(tǒng)一市場，全人類使用的是同一種貨幣，那么普天下個人與個人、企業(yè)與企業(yè)、國家與國家之間的商品交易，就變得十分便利，專業(yè)化分工與比較優(yōu)勢的發(fā)揮，也因此可以達(dá)到人類歷史從來沒有達(dá)到過的高度。我相信，就是弗里德曼也不會不同意蒙代爾的理想。正是在匯率辯論中，弗里德曼屢次強(qiáng)調(diào)“固定/釘住匯率”與“一體化貨幣”的區(qū)別。在他看來，像港幣與美元之間的“貨幣局制度”，雖然有一個“聯(lián)系匯率”的流行稱謂，但本質(zhì)上卻是“一體化貨幣”。與全盛期的金本位一樣，各種不同金本位的貨幣只是含金量不同，本質(zhì)上是一個統(tǒng)一貨幣的名稱不同的組成部分罷了。弗老在1992年出版的《貨幣的禍害》（Money Mischief）里寫道：“在我看來，即使是糟糕的浮動匯率也比固定匯率制好，即使它并不一定比一體化貨幣好”。這表明，弗里德曼并不反對蒙代爾的理想——只要真的存在這樣一個理想的一體化貨幣制度就好。