到1940年代后半期，國(guó)民黨政府對(duì)輿論加緊打壓，而政治沖突也到了不可調(diào)和的程度，使得公共領(lǐng)域的空間日趨狹窄。即使在這樣的時(shí)刻，儲(chǔ)安平主編的《觀察》、王蕓生主筆的《大公報(bào)》等，依然堅(jiān)守代表公眾的公共立場(chǎng)。儲(chǔ)安平在《觀察》創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表的《我們的志趣和態(tài)度》一文，明白表示：“在這樣一個(gè)國(guó)事殆危、士氣敗壞的時(shí)代，實(shí)在急切需要有公正、沉穩(wěn)、嚴(yán)肅的言論?！彼暶?，本刊決非政治斗爭(zhēng)的場(chǎng)所，只是發(fā)表政論的獨(dú)立刊物，對(duì)于政府以及各個(gè)方面，都將作“公開的批評(píng)”。正因?yàn)椤队^察》獨(dú)樹一幟的客觀、公正、理性的公共性質(zhì)，使得它的發(fā)行量在短短兩年間上升到十萬多份，無論其報(bào)道或評(píng)論，在1940年代末的讀者圈中都擁有很高的權(quán)威性。盡管不久以后《觀察》等刊物一一被查禁，公共領(lǐng)域被無情摧毀，但從梁?jiǎn)⒊絻?chǔ)安平所代表的公眾精神，在歷史上留下了熠熠生輝的不朽篇章。

研究至此，我們可以有一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論了。

第一，哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論，完全可以作跨文化的應(yīng)用，用來理解和解讀現(xiàn)代中國(guó)所出現(xiàn)的公共空間和公眾輿論這一組現(xiàn)象。從現(xiàn)代中國(guó)公共領(lǐng)域的理念和實(shí)踐來看，它們具有公共領(lǐng)域最基本的普世特征：由獨(dú)立的、具有理性能力的公眾，在此空間之中從事公共批判，形成公眾輿論。

第二，不過，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)不是對(duì)歐洲的簡(jiǎn)單重復(fù)和模仿，它具有自身的獨(dú)特性。中國(guó)的公共領(lǐng)域，不僅僅是一個(gè)西方移植而來的外來理念或結(jié)構(gòu)，它在中國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)中，擁有自身的本土資源：儒家式的民本主義思想、古代士大夫反抗性的清議傳統(tǒng)等等。這些傳統(tǒng)因素在清末公共領(lǐng)域最初的形成和合法性方面，扮演了重要的作用。

第三，在現(xiàn)代中國(guó)，有兩種公共領(lǐng)域：一種是現(xiàn)代地方性士紳與城市的管理型公共領(lǐng)域，另一種是現(xiàn)代全國(guó)型知識(shí)分子與都市批判型公共領(lǐng)域。批判型公共領(lǐng)域，與以市民社會(huì)為基礎(chǔ)、以資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人為基本成員的歐洲公共領(lǐng)域不一樣，其在發(fā)生形態(tài)上基本與市民社會(huì)無涉，而主要與民族國(guó)家的建構(gòu)、社會(huì)變革這些政治主題相關(guān)。因而，中國(guó)的公共領(lǐng)域從一開始就是以士大夫或知識(shí)分子為核心，跳過歐洲曾經(jīng)有過的文學(xué)公共領(lǐng)域的過渡階段，直接以政治內(nèi)容作為建構(gòu)的起點(diǎn);公共空間的場(chǎng)景不是咖啡館、酒吧、沙龍，而是報(bào)紙、學(xué)會(huì)和學(xué)校;在風(fēng)格上缺乏文學(xué)式的優(yōu)雅，帶有政論式的急峻。

第四，威脅中國(guó)公共領(lǐng)域發(fā)展的，不是哈貝馬斯所分析的晚期資本主義的權(quán)力和金錢的軟性滲透，而是無法在社會(huì)制度內(nèi)部獲得穩(wěn)定的體制化和合法性，以及日益受到黨派斗爭(zhēng)的影響，難以保持獨(dú)立的、超黨派的公共性。

第五，由于現(xiàn)代以來的上海一系列特殊的條件：江南士大夫的地域文化傳統(tǒng)、租界所提供的特殊政治空間、西方文化和制度的示范性作用以及新型知識(shí)資源和人才的高度凝聚，使得上海成為了現(xiàn)代中國(guó)公共領(lǐng)域無可爭(zhēng)議的中心。中國(guó)公共領(lǐng)域的命運(yùn)，與上海的風(fēng)云變幻息息相關(guān)。現(xiàn)代上海的歷史，也是一部中國(guó)公共領(lǐng)域的興衰史。