與此相對應(yīng)，傳統(tǒng)中國的公私觀念是一個道德評價性的概念，其法律界限相當模糊。正如費孝通所說，在中國人倫關(guān)系中的“差異格局”中，公和私是相對而言的，取決于個人所代表的相對利益。比如為家族爭利益，對于國家來說是私，但對于家族自身來說，又代表著公。雖然在社會關(guān)系中，公私相當模糊，但在儒家的道德觀念中，公與私就像理與欲一樣，代表著兩種相反的價值，君子修身的最重要目的，就是要克服私欲，實現(xiàn)大公。

也就是在上述國家與社會、公與私的特殊關(guān)系基礎(chǔ)上，晚清社會所出現(xiàn)的，是一種迥然不同于歐洲的公共領(lǐng)域，即羅威廉和蘭欽所研究的管理型公共領(lǐng)域。這一管理型的公共領(lǐng)域，或者用黃宗智提出的概念“第三領(lǐng)域”，是一種在國家權(quán)力與宗法社會之間的組織，以地方士紳，特別是城市的紳商為主體。他們不議論朝廷國事，所關(guān)心和從事的是地方公共事務(wù)的管理，比如賑災(zāi)、慈善、消防、水利等社會經(jīng)濟事務(wù)的實際管理。由于國家的資源和權(quán)力有限，地方士紳對這些公共事務(wù)的自我管理也得到了地方官員的鼓勵和支持。它并不是與國家對峙的公共空間，相反地，是一種“國家權(quán)威的社會性設(shè)置”。它建立在地方性與團體性基礎(chǔ)之上，而不是像歐洲的市民社會和公共領(lǐng)域那樣建立在對個人權(quán)利與私人財產(chǎn)的保護上。換而言之，在19世紀的中國，雖然有士紳公共領(lǐng)域，卻沒有歐洲那樣的市民社會。它更多強調(diào)的是地方士紳的公益精神，而非捍衛(wèi)私人權(quán)益。

關(guān)于現(xiàn)代中國公共領(lǐng)域的研究和討論的下限基本局限在19世紀，研究的領(lǐng)域也多集中在浙江、武漢、成都這些中小型城市和城鎮(zhèn)。那么，到了19世紀末和20世紀，在上海這樣相當現(xiàn)代化的大都市里，有沒有可能出現(xiàn)一個哈貝馬斯意義上的批判性公共領(lǐng)域呢？

筆者對晚清以來上海公共領(lǐng)域的研究表明，這種批判性的公共領(lǐng)域，從1896年梁啟超在上海主持《時務(wù)報》就開始出現(xiàn)。隨著各種具有時論功能的報紙、雜志以及知識分子社團、沙龍的涌現(xiàn)，20世紀上半葉的中國有過一個類似歐洲那樣的生產(chǎn)公共輿論的公共領(lǐng)域。與地方士紳為主體的管理型公共領(lǐng)域不同，它在中國的歷史中自有其淵源可循，來自儒家的民本主義思想、古代士大夫反抗性的清議傳統(tǒng)，這些傳統(tǒng)因素在清末公共領(lǐng)域最初的形成和合法性方面，扮演了重要的角色。批判性公共領(lǐng)域的主體不是那些地方性士紳，而是具有現(xiàn)代意識和救世關(guān)懷的全國性士大夫或知識分子，他們通過公共媒體、政治集會和全國通電，形成了頗為壯觀的公共輿論，對當時的國內(nèi)政治產(chǎn)生了相當?shù)挠绊憽?/p>

從思想史的淵源來看，到了19世紀末，上海能夠成為中國公共領(lǐng)域的中心不是偶然的，它受到了明末以后以黃宗羲、顧炎武等為代表的江南士風的很大影響。江南的士大夫在宋明以后就逐漸眼光向下，注重在民間創(chuàng)辦書院，開拓風氣，形成輿論，以期在朝廷之外建立強大的道統(tǒng)。這些區(qū)域化的歷史傳統(tǒng)和民間氛圍對清末上海的改革路向起到了潛移默化的作用，使得上海成為現(xiàn)代中國公共領(lǐng)域的中心。