程星

“哥倫比亞模式”的啟示

既然通識(shí)教育的“哥倫比亞模式”以小班討論的教學(xué)方式為特點(diǎn)，那么借鑒或?qū)嵤┻@個(gè)模式是否可行呢？首先應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這是一個(gè)代價(jià)極其高昂的模式。為了讓每個(gè)學(xué)生都有參與的機(jī)會(huì)，討論班只能限制在25人以下。結(jié)果是，原來(lái)一兩百學(xué)生同時(shí)上一門(mén)大課，只要一個(gè)教授、一個(gè)階梯教室就能解決的課程，現(xiàn)在卻需要五倍以上的教師，無(wú)數(shù)會(huì)議室式的教室，再加上人手一冊(cè)的若干經(jīng)典原著而非一本通史教科書(shū)。對(duì)于任何沒(méi)有小班討論傳統(tǒng)的大學(xué)來(lái)說(shuō)，這不僅是一個(gè)教學(xué)觀念或方法的轉(zhuǎn)變，而且是一筆巨大的投資。

其次，隨著當(dāng)今高校問(wèn)責(zé)制的興起，“哥倫比亞模式”對(duì)于教學(xué)效果的評(píng)估也形成巨大的挑戰(zhàn)。在大課教學(xué)中，學(xué)生從老師那里得到的“知識(shí)”只要通過(guò)一張考卷就能一覽無(wú)余，而通過(guò)小班討論，學(xué)生學(xué)到的是讀書(shū)的習(xí)慣、獨(dú)立思考的能力，以及表達(dá)思想的方法。后者的教學(xué)效果是很難通過(guò)考試來(lái)檢驗(yàn)的。

行文至此，我們多少可以猜測(cè)到一些關(guān)于哥倫比亞學(xué)院的核心課程為什么在美國(guó)高校里備受冷落的原因了。美國(guó)人現(xiàn)在生活在一個(gè)“快餐”時(shí)代、一個(gè)講究短平快的社會(huì)里。大學(xué)雖然表面看來(lái)是由教授專家治校，但很多時(shí)候其實(shí)受到市場(chǎng)需求的左右。大學(xué)在設(shè)計(jì)課程的時(shí)候，除了顧及教學(xué)目的和學(xué)科特點(diǎn)而外，還要考慮如何展示教學(xué)成果，就像華爾街的投資人需要用圖表來(lái)顯示股價(jià)的起落。基于這樣的考慮，大學(xué)更愿意在教學(xué)內(nèi)容方面下工夫。比如，女權(quán)運(yùn)動(dòng)和民權(quán)運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者們指責(zé)核心課程讓學(xué)生只讀早已死去的白人和男性作家的作品，那么我們就在書(shū)單里加上弗吉尼亞·伍爾夫（Virginia Woolf）和托尼·莫里森（Toni Morrison）。這樣的改革在多元文化流行的今天，順天命、得人心。與此同時(shí)，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，“哥倫比亞模式”堅(jiān)持小班討論的方式，逆潮流、認(rèn)死理，而且勞民傷財(cái)。

但是，當(dāng)通識(shí)教育作為大學(xué)本科教育的一個(gè)組成部分已經(jīng)被當(dāng)今社會(huì)普遍接受，又有多少人能夠或者愿意回過(guò)頭去重新思考一下通識(shí)教育的目的？假如通識(shí)教育的目的僅僅是為了給學(xué)生增加一些他們專業(yè)以外的文理學(xué)科知識(shí)，那么我們?yōu)槭裁床凰餍蚤_(kāi)一大串選修課，就像餐館開(kāi)列長(zhǎng)長(zhǎng)的菜單，讓顧客各取所需？為了考慮學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)的平衡，頂多將菜單分門(mén)別類，要求學(xué)生一定要在冷盤(pán)、熱炒和甜點(diǎn)各項(xiàng)之間都選夠一定的項(xiàng)目。

顯然，這種以知識(shí)傳授為目的的所謂“通識(shí)教育”和我們所理解的以素質(zhì)培養(yǎng)為目的的“通識(shí)教育”相距甚遠(yuǎn)。依筆者愚見(jiàn)，以原國(guó)家教委1995年在華中召開(kāi)“文化素質(zhì)教育試點(diǎn)工作會(huì)議”為起點(diǎn)，國(guó)內(nèi)大學(xué)所推動(dòng)的“大學(xué)本科通識(shí)教育”似乎更接近后者，即重在培養(yǎng)完整的人、塑造未來(lái)社會(huì)的公民和領(lǐng)袖?；诖耍诮梃b國(guó)外大學(xué)通識(shí)教育的時(shí)候，即使“哥倫比亞模式”與其他模式相比更難實(shí)施、亦更不容易見(jiàn)到成效，但這樣的通識(shí)教育至少在三個(gè)方面更加符合我們推行大學(xué)本科通識(shí)教育的初衷。

其一，“哥倫比亞模式”的實(shí)施將有效地打破中國(guó)教育“老師講、學(xué)生聽(tīng)”的傳統(tǒng)，幫助學(xué)生養(yǎng)成一種主動(dòng)參與學(xué)習(xí)過(guò)程的習(xí)慣。而在大學(xué)生涯的開(kāi)始就進(jìn)行這種新的學(xué)習(xí)方法的訓(xùn)練，不僅會(huì)對(duì)學(xué)生整個(gè)大學(xué)和研究生教育產(chǎn)生積極的影響，而且會(huì)使他們終身受益。

其二，在學(xué)習(xí)內(nèi)容方面，“哥倫比亞模式”不就事論事，不刻意追求時(shí)尚，而是讓學(xué)生踏踏實(shí)實(shí)地從一種文化和思想形成的歷史經(jīng)典中去尋根溯源。青年學(xué)生從大學(xué)伊始形成這樣的學(xué)風(fēng)，將來(lái)走向社會(huì)以后遇事隨波逐流的可能性大概會(huì)低一些。

其三，“哥倫比亞模式”對(duì)于很多大學(xué)現(xiàn)行的教學(xué)方法更是一種挑戰(zhàn)。今天的大學(xué)教授本身大多從小在“填鴨式”教學(xué)方法下成長(zhǎng)起來(lái)。讓他們變一下思路、換一種教法實(shí)在不是一件輕而易舉的事。從這個(gè)意義上說(shuō)，通識(shí)教育之于中國(guó)大學(xué)應(yīng)當(dāng)不僅僅是一個(gè)學(xué)生學(xué)什么、怎樣學(xué)的問(wèn)題，而且是關(guān)于教師教什么、如何教的問(wèn)題。

實(shí)施“哥倫比亞模式”的通識(shí)教育，最大的難點(diǎn)在于師資。甘陽(yáng)曾提出建立助教制度、充分利用現(xiàn)有的研究生資源，確是一個(gè)一舉兩得、切實(shí)可行的方案。但是，從哥倫比亞學(xué)院八十多年的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，研究生最大的弱點(diǎn)是本身缺少深厚的文史根底。就像一名導(dǎo)游初次帶團(tuán)，雖然熟知景點(diǎn)，卻無(wú)法帶領(lǐng)游客領(lǐng)略景點(diǎn)所包含的歷史文化底蘊(yùn)。加上中國(guó)大學(xué)的研究生在自己的教育過(guò)程中缺乏參與意識(shí)，上好小班討論課實(shí)屬不易。有鑒于此，國(guó)內(nèi)大學(xué)通識(shí)教育方案的設(shè)計(jì)實(shí)在需要在兩條戰(zhàn)線上同時(shí)展開(kāi)。

在考慮本科通識(shí)教育的內(nèi)容與教學(xué)方式的同時(shí)，還必須對(duì)研究生、特別是博士生教育的科目設(shè)置作出相應(yīng)的調(diào)整。在國(guó)外，碩士科目還包括一些比較應(yīng)用型的學(xué)科，但博士教育基本上是以學(xué)術(shù)研究和大學(xué)教師作為培養(yǎng)目標(biāo)的。假如中國(guó)的大學(xué)博士點(diǎn)能夠?qū)⑦@一點(diǎn)說(shuō)明在先，那么近年來(lái)不管對(duì)教學(xué)科研是否有興趣都盲目考研的現(xiàn)象也許會(huì)得到一些糾正。明乎此，大學(xué)就能名正言順地將教學(xué)法列入研究生、特別是博士生的必修課程。這樣，研究生在進(jìn)入專業(yè)學(xué)習(xí)和研究的同時(shí)進(jìn)行與學(xué)科有關(guān)的教學(xué)法培訓(xùn)。順利通過(guò)培訓(xùn)的研究生可以讓他們開(kāi)始教本科的通識(shí)教育課程，既給他們一個(gè)實(shí)踐教學(xué)的機(jī)會(huì)，也讓他們得到一定的經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)貼。

與此同時(shí)，每一位資深教授必須承擔(dān)一定的通識(shí)課程?？梢赃@樣說(shuō)，假如一所大學(xué)的本科通識(shí)課程沒(méi)有全職、資深教授的參與，那么這個(gè)學(xué)校的通識(shí)教育一定是失敗的。事情有時(shí)候就是這么簡(jiǎn)單。

作者簡(jiǎn)介：

程星，哥倫比亞大學(xué)本科生院（哥倫比亞學(xué)院和工程學(xué)院）助理院長(zhǎng)，分管研究與規(guī)劃。在弗吉尼亞理工大學(xué)獲得文學(xué)碩士與高等教育管理學(xué)博士、并在哥倫比亞大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策與管理專業(yè)獲公共管理碩士。過(guò)去17年來(lái)在美國(guó)各類大學(xué)擔(dān)當(dāng)高校管理、研究與教學(xué)工作。1990—1995年在科羅拉多州政府社區(qū)學(xué)院系統(tǒng)辦公室擔(dān)任研究員；1995—1997年在加州大學(xué)圣巴巴拉分校擔(dān)任院校研究辦公室副主任；1997—1999年在紐約市立大學(xué)斯坦頓島分校擔(dān)任院校研究辦公室主任；1999年至今任職哥倫比亞大學(xué)。