市場(chǎng)化實(shí)質(zhì)上是管制和放松管制、壟斷和反對(duì)壟斷的博弈，因此反壟斷的要害和關(guān)鍵不是簡(jiǎn)單地反對(duì)市場(chǎng)壟斷，而主要是反對(duì)行政壟斷和制度性壟斷。但現(xiàn)在，反對(duì)行政壟斷面臨著重重困難。問(wèn)題的復(fù)雜性在于：一方面，市場(chǎng)化的過(guò)程是放松政府對(duì)非國(guó)有部門的管制，限制和削弱行政壟斷的過(guò)程；另一方面，市場(chǎng)化絕不是不要政府管制，而是要建立針對(duì)所有市場(chǎng)主體的必要的政府管制。由于政府與國(guó)有部門的特殊關(guān)系，由于放松管制和建立管制都是政府的行政行為，因而建立政府管制究竟是限制和削弱了行政壟斷，還是支持和保護(hù)了行政壟斷，很難分清，于是就出現(xiàn)了一系列以政府管制為名而維護(hù)和加強(qiáng)行政壟斷的事情。

在改革開放初期，由于利益分化不明顯，打破壟斷，放松對(duì)非國(guó)有部門的政府管制，在推進(jìn)市場(chǎng)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，普遍地增進(jìn)了所有人的利益，因而進(jìn)展比較順利。但改革推進(jìn)到今天，社會(huì)上利益分化已相當(dāng)明顯。這時(shí)，放松管制和反對(duì)行政壟斷的行為必然受到政府有關(guān)部門的壓抑和阻撓。［6］

因此，目前情況下，打破行政壟斷需要采取類似于“綜合治理”的辦法，第一，要鼓勵(lì)行業(yè)現(xiàn)有企業(yè)適度競(jìng)爭(zhēng)；第二，大力發(fā)展民營(yíng)企業(yè)，這是打破行政壟斷的有效方式之一；第三，對(duì)國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，在適時(shí)運(yùn)用有關(guān)法律進(jìn)行規(guī)范的同時(shí)，還應(yīng)使其深化改革、加強(qiáng)管理、明晰產(chǎn)權(quán)；第四，大力削減政府的審批權(quán)限，限制政府職能。

以石油行業(yè)為例，打破壟斷的辦法，就是建立起以競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)為主、以政府監(jiān)管為輔的制度。利用現(xiàn)有市場(chǎng)的其他石油公司，打破兩大巨頭對(duì)地盤的壟斷性劃分，形成它們相互之間的競(jìng)爭(zhēng)，這個(gè)在2008年年末的汽油價(jià)格戰(zhàn)中，已經(jīng)有所體現(xiàn)；引入多元化的市場(chǎng)主體，讓市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系流動(dòng)起來(lái)，并在國(guó)內(nèi)開采、煉制等領(lǐng)域逐步放開。同時(shí)國(guó)家放棄對(duì)油價(jià)的管制，讓油價(jià)的定價(jià)機(jī)制與國(guó)際接軌。

反壟斷的根本目的是維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)。而行政壟斷恰恰破壞這一目的，因此，僅僅從法律上來(lái)制止行政壟斷有一定難度。因?yàn)橹袊?guó)的行政壟斷本質(zhì)上是由轉(zhuǎn)軌時(shí)期體制的過(guò)渡性造成的，要消除行政壟斷，就必須通過(guò)進(jìn)一步的體制改革才能實(shí)現(xiàn)。

在反壟斷尤其是反行政壟斷中，一個(gè)重要的方面是重新建立政府的管制?？偟脑瓌t是盡可能松綁政府管制，可管可不管的盡量不管，最大限度地縮小政府的管制范圍和管制程度。對(duì)一些非管制不可的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)，則重構(gòu)政府的管制體系。需要特別強(qiáng)調(diào)，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)管制來(lái)說(shuō)，中國(guó)在社會(huì)性管制方面，雖然法律建設(shè)起步早、歷史長(zhǎng)，立法體系健全，但效果還不如經(jīng)濟(jì)管制，表現(xiàn)在以下方面：第一，消費(fèi)者權(quán)益難以實(shí)現(xiàn)；第二，居民的健康、安全正受到日益下降的產(chǎn)品及服務(wù)質(zhì)量的威脅；第三，職業(yè)安全與衛(wèi)生水平下降；第四，環(huán)境狀況惡化，等等。對(duì)此，管制學(xué)者余暉認(rèn)為是由以下幾點(diǎn)造成的：第一，立法不足、體系不全和部門利益法律化傾向；第二，行政立法程序應(yīng)吸納各種利益群體參與；第三，法律責(zé)任太輕，目前缺乏一種監(jiān)督機(jī)制，隨意性強(qiáng)，管制者由誰(shuí)來(lái)管的問(wèn)題沒有解決，管制權(quán)分配不合理，地方保護(hù)嚴(yán)重。

基于以上分析，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的管制應(yīng)該基于以下三點(diǎn)：一是由于成本所造成的壁壘而有可能限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，政府要對(duì)它們的進(jìn)入進(jìn)行價(jià)格和數(shù)量管制；二是由于交易過(guò)程中的外部性問(wèn)題；三是由第三方承擔(dān)它的成本或者取得它的利益，如環(huán)境污染等。［7］為此，政府的管制體制應(yīng)盡快實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)行政管制體制轉(zhuǎn)向基于規(guī)則、透明、可問(wèn)責(zé)的管制體制，改善公共治理結(jié)構(gòu)，盡快實(shí)現(xiàn)依法管制，破除部門利益和行業(yè)利益。

第一，政府的管理體制要實(shí)行實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)型。政府的管制重構(gòu)實(shí)質(zhì)上關(guān)系到政府管理體制的改革問(wèn)題。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展積累的一系列深層次問(wèn)題和矛盾，如社會(huì)管理和公共服務(wù)職能薄弱等，都需要從政府行政管理體制層面尋求解決問(wèn)題的辦法和途徑。全面推進(jìn)行政管理體制改革需要實(shí)現(xiàn)政府的三大轉(zhuǎn)型，即由管制型轉(zhuǎn)向服務(wù)型；由經(jīng)濟(jì)建設(shè)型轉(zhuǎn)向公共治理型；由手工作業(yè)型轉(zhuǎn)向信息網(wǎng)絡(luò)型。例如，由管制失靈造成的收入差距，是難以通過(guò)常規(guī)的收入再分配政策來(lái)解決的，必須對(duì)現(xiàn)行政府資源配置職能進(jìn)行改革，以消除管制失靈，從而達(dá)到縮小收入差距的目的。