政府管制由于伴生著巨大的利益在內(nèi)，從而有著自我強(qiáng)化的特點(diǎn)或者功能。也就是說，如果不對(duì)政府管制進(jìn)行限制的話，管制自己會(huì)尋找一種合適的借口，自我繁殖和復(fù)制。例如，2008年1月，由于擔(dān)心物價(jià)由結(jié)構(gòu)性上漲引發(fā)全面的通貨膨脹，國(guó)家發(fā)改委出臺(tái)臨時(shí)價(jià)格干預(yù)措施，規(guī)定面粉、大米、面條、食用油、牛奶和液化氣等12種與居民基本生產(chǎn)生活關(guān)系密切的重要商品的所有主要生產(chǎn)商和零售商，都必須在24小時(shí)內(nèi)向政府通報(bào)任何一次性超過4%的漲價(jià)措施，直到2008年11月，臨時(shí)價(jià)格干預(yù)措施才被解除，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)整整10個(gè)月。但是，在這期間，由于美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也發(fā)生了冰火兩重天的變化，由原來的通貨膨脹到7月后演變成明顯的經(jīng)濟(jì)下滑。按理，臨時(shí)價(jià)格干預(yù)措施最遲在8月就應(yīng)解除，卻拖到11月。更有甚者，在2008年廣東省召開的人代會(huì)上，竟然有人大代表建議恢復(fù)“糧票、肉票”等票證制度，以保障民眾特別是低收入者生活必需品供應(yīng)。對(duì)房?jī)r(jià)的調(diào)控也體現(xiàn)了政府管制的特點(diǎn)，在“限貸”、“限購(gòu)”外，據(jù)說政府部門又準(zhǔn)備推出“限價(jià)令”，直接由行政手段控制房?jī)r(jià)。由此可以看出，管制思維在許多人的心中是何等的頑固，只要一有機(jī)會(huì)總要表現(xiàn)出來。

管制對(duì)政府來說總是一種很方便的管理手段，特別是我們有著深厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)。當(dāng)初建立計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的原因之一就在于認(rèn)為政府是建立在理性的基礎(chǔ)上，可以無(wú)所不能，包括在合理的時(shí)間制訂出合理的替代方案并在合理的市場(chǎng)空間得以實(shí)施。這種源于管制理性主義的最集中、最突出、最全面的體現(xiàn)，就是市場(chǎng)的一切行為都要通過政府的審批，或者說政府對(duì)市場(chǎng)主體的交易行為可以隨時(shí)附加某種強(qiáng)制或限制。雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革在我國(guó)已推行多年，但用審批的方法、強(qiáng)制的方法對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行直接的行政管制仍然是政府尤其是地方政府干預(yù)市場(chǎng)最常規(guī)、最拿手的方式。

例如，政府對(duì)油價(jià)進(jìn)行管制，一是為了維護(hù)市場(chǎng)的穩(wěn)定，避免國(guó)際市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)直接影響到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，影響國(guó)內(nèi)的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)；二是擔(dān)心形成寡頭壟斷。因?yàn)橹袊?guó)只有中石油、中石化兩個(gè)油品供應(yīng)商，如果放開油價(jià)極可能會(huì)變成兩個(gè)寡頭壟斷，導(dǎo)致壟斷價(jià)格，這樣消費(fèi)者和用戶受到的影響可能更大。從這一角度看，政府的愿望是好的。但要石油巨頭接受政府的管制，必須賦予企業(yè)行政壟斷權(quán)，壟斷成品油的生產(chǎn)和銷售。本來，作為資源型企業(yè)，石油企業(yè)具有自然壟斷特性，政府又授予其成品油的生產(chǎn)和銷售權(quán)，其壟斷程度就比一般的自然或行政壟斷更高。因此，正是這種行政壟斷和政府管制造成了中國(guó)石油的畸形體制。

奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派大師米瑟斯曾在一次演講中，以牛奶為例一針見血地指出政府管制價(jià)格的危害：政府為了讓貧農(nóng)能夠有牛奶喂孩子，規(guī)定了牛奶比潛在市場(chǎng)價(jià)格低的最高價(jià)格。但對(duì)于邊際成本生產(chǎn)者來說，由于政府規(guī)定的價(jià)格低于其成本，他不可能長(zhǎng)期承受虧損，這樣他就停止為市場(chǎng)生產(chǎn)牛奶，從而政府對(duì)牛奶價(jià)格的干預(yù)將導(dǎo)致牛奶比以前更少，同時(shí)需求相對(duì)更大。以前雖然牛奶很昂貴，但是人們能夠買到，現(xiàn)在由于牛奶供應(yīng)更加短缺，一些準(zhǔn)備支付政府規(guī)定價(jià)格的人也買不到牛奶。要買到低價(jià)牛奶，人們只好排隊(duì)去商店搶購(gòu)。這樣下去，政府采取的下一個(gè)措施便必然是配額制。

其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)早已證明，政府過度管制會(huì)產(chǎn)生諸多社會(huì)危害，包括資源配置的效率損失；形成巨大的既得利益集團(tuán)；加大市場(chǎng)交易成本，社會(huì)的創(chuàng)新嚴(yán)重不足等。以價(jià)格管制而言，正如米瑟斯的上述例子所說，由于價(jià)格這種信號(hào)，取決于供需，假如人為設(shè)定價(jià)格，將會(huì)扭曲供需信號(hào)，從而導(dǎo)致黑市泛濫；或者為了滿足需求，生產(chǎn)者就不得不降低產(chǎn)品和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。特別是，政府一旦為消費(fèi)品制定最高價(jià)格，它就必須介入生產(chǎn)品，限定生產(chǎn)那些價(jià)格受限制的消費(fèi)品所需的生產(chǎn)品的價(jià)格。這樣，政府從幾種商品的價(jià)格管制出發(fā)，進(jìn)而越來越深入到生產(chǎn)過程中，為所有生產(chǎn)品都制定了最高價(jià)格，其中包括勞動(dòng)力價(jià)格，因?yàn)闆]有工資管制，政府的“成本控制”就沒有意義。這樣來看，價(jià)格管制的最終受害者將會(huì)是那些盼望政府管制的普通民眾。