三、打到底線的競(jìng)爭(zhēng)策略要不得

上文指出，消費(fèi)的不足本質(zhì)上是由收入的低下造成的。在多數(shù)民眾無(wú)法獲取財(cái)產(chǎn)性收益的情況下，就業(yè)幾乎是他們收入的唯一來(lái)源。但是，在2008年下半年前的本輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期中，我們常常聽到一些專家這樣警告：“不要鼓吹漲工資，否則會(huì)令外資流失、工人失業(yè)?！崩碛墒?，如果整體上工資水平上漲太快，甚至持續(xù)超過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，找工作就會(huì)越難，有可能導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家人均收入水平無(wú)法提高，或者提高得慢，而且收入差距也會(huì)拉大。

這樣的觀點(diǎn)在許多學(xué)者中很流行，似乎也有說(shuō)服力。但是，它背離了一個(gè)簡(jiǎn)單的常識(shí)：在中國(guó)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)同時(shí)也是用工量最大的珠三角地區(qū)，曾整整12年時(shí)間農(nóng)民工平均工資只漲了68元，直到最近幾年因農(nóng)民工短缺和地方政府的干預(yù)，農(nóng)民工工資水平才有了一個(gè)較大幅度的調(diào)整。

當(dāng)然，問(wèn)題并不在于勞動(dòng)力價(jià)格的低估上，而在于這種“低估”是勞動(dòng)力市場(chǎng)自然競(jìng)爭(zhēng)還是政府政策人為壓低的結(jié)果。如果是前者，即使勞動(dòng)力價(jià)格長(zhǎng)期偏低也是合理的，最多我們只能對(duì)其處境表示同情；但如果是后者，事情就不一樣了。

一些專家認(rèn)為，中國(guó)勞動(dòng)力（主要是農(nóng)民工）的價(jià)格低廉是由勞動(dòng)力的無(wú)限供給稟賦所決定的。改革開放以來(lái)，吸收了大量農(nóng)民工的行業(yè)市場(chǎng)化程度都很高，沒有受到過(guò)什么行政干預(yù)，因此這樣的勞動(dòng)力價(jià)格是由市場(chǎng)決定的。如果說(shuō)低廉，那也只是因?yàn)闆]能把農(nóng)村富余勞動(dòng)力全部消化掉。一個(gè)國(guó)家不可能把全國(guó)的勞動(dòng)力價(jià)格給系統(tǒng)壓低，所以沒有道理說(shuō)“低估”。

客觀而言，中國(guó)勞動(dòng)力價(jià)格的低廉，有著勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)因素在內(nèi)，畢竟這些年來(lái)從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出去的勞動(dòng)力已經(jīng)達(dá)到2億之多，而且他們的同質(zhì)性和可替代性很強(qiáng)。然而，勞動(dòng)力價(jià)格從來(lái)就不是由單純的市場(chǎng)供求關(guān)系所決定，而是政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然稟賦等多種因素綜合作用的結(jié)果。換言之，中國(guó)超低的勞動(dòng)力價(jià)格即使是由自然稟賦造成的，也不占重要地位，而更多是由一種人為的制度在起作用。我們可以看到，在中國(guó)，勞動(dòng)力特別是農(nóng)民工被當(dāng)做一種純粹的自然資源在使用，他們既沒有商談工資的可能，更談不上諸如福利、保障等各種社會(huì)權(quán)利。所以，即使在某個(gè)具體的行業(yè)或企業(yè)政府沒有干預(yù)勞動(dòng)力的價(jià)格，但工人的基本權(quán)利卻難以完全保障，在勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求的競(jìng)爭(zhēng)約束態(tài)勢(shì)下，單個(gè)勞動(dòng)力勢(shì)必處于弱勢(shì)地位，只能接受資方開出的工資條件。

據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2004年農(nóng)民工月均收入為539元，而同期城鎮(zhèn)工人是1335元。雇用農(nóng)民工每人每月可以節(jié)省796元，一年平均雇用一個(gè)農(nóng)民工的成本節(jié)約是9552元，以當(dāng)年全國(guó)1.2億農(nóng)民工計(jì)算，全國(guó)因雇用農(nóng)民工而節(jié)省的開支高達(dá)11462億元，相當(dāng)于當(dāng)年GDP的8.5%，幾乎等于中國(guó)當(dāng)年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，這還不包括福利、保險(xiǎn)的節(jié)省。假如農(nóng)民工有集體談判工資權(quán)，雖然考慮到勞動(dòng)力的素質(zhì)問(wèn)題，他們的工資水平也不至于這么低。

另外，盡管大量吸納農(nóng)村勞動(dòng)力的行業(yè)和企業(yè)市場(chǎng)化程度很高，但在社會(huì)其他的行業(yè)尤其是一些生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和金融業(yè)等，由于準(zhǔn)入門檻很高，市場(chǎng)開放度小，勢(shì)必要限制很多人就業(yè)。這些本可以在上述行業(yè)就業(yè)的勞動(dòng)力就不得不轉(zhuǎn)戰(zhàn)別的行業(yè)，從而最終有部分勞動(dòng)力要擠入到農(nóng)民工就業(yè)密集的中小企業(yè)和低端服務(wù)業(yè)來(lái)，加劇這些行業(yè)和企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。其二，勞動(dòng)力的自主創(chuàng)業(yè)本可以減少勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家周天勇的統(tǒng)計(jì)，1999年全國(guó)在工商局登記的個(gè)體工商戶為3160萬(wàn)戶，2004年時(shí)減少為2350萬(wàn)戶，每年平均凈減少128萬(wàn)戶，其中有一部分是受一些部門的亂收費(fèi)、亂罰款和亂檢查影響的。假如每個(gè)個(gè)體工商戶按平均雇傭2人計(jì)算，這128萬(wàn)戶包括雇主本人在內(nèi)就有384萬(wàn)人失業(yè)。這些人涌入勞動(dòng)力市場(chǎng)，特別是當(dāng)中大部分人到廣東、浙江等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)打工，無(wú)疑會(huì)使得這些市場(chǎng)的勞動(dòng)力人滿為患。

由此來(lái)看，中國(guó)勞動(dòng)力的價(jià)格之所以長(zhǎng)期較低，正如一些學(xué)者所說(shuō)，跟國(guó)家采取的“競(jìng)次”策略有關(guān)。在全球化時(shí)代，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中要獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，辦法大致有兩種：一種是加大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的科技、教育投入，在增加本國(guó)人民福利的情況下，提高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的生產(chǎn)率；另一種則是以減少本國(guó)勞動(dòng)階層的各種勞動(dòng)保障、人為壓低工資、放任自然環(huán)境的損害為代價(jià)，從而贏得競(jìng)爭(zhēng)中的價(jià)格優(yōu)勢(shì)。后一種辦法被一些學(xué)者形象地稱為“競(jìng)次”，即所謂打到底線的競(jìng)爭(zhēng)。顯然，在競(jìng)次的游戲中，人們比的不是誰(shuí)更優(yōu)秀、誰(shuí)投入了更多的科技和教育，而是比誰(shuí)更次、更糟糕、更能苛待本國(guó)的勞動(dòng)階層、更能容忍本國(guó)環(huán)境的破壞。因此，以競(jìng)次手段所獲得的競(jìng)爭(zhēng)力，其內(nèi)里是一個(gè)民族向道德野蠻狀態(tài)的復(fù)歸。［3］