一般而言，社會(huì)發(fā)展要付出四種代價(jià)，即投入性代價(jià)、目標(biāo)限定性代價(jià)、犧牲性代價(jià)和失誤性代價(jià)。第一種代價(jià)指的是人類(lèi)要實(shí)現(xiàn)某種或某些發(fā)展目標(biāo)而必須或必然要作出的投入或付出；第二種代價(jià)則是由于選擇了優(yōu)先需要關(guān)注的主導(dǎo)性的發(fā)展目標(biāo)，從而導(dǎo)致了對(duì)其他有益的發(fā)展目標(biāo)的抑制、損害甚至喪失；第三種代價(jià)指的是在特定的社會(huì)歷史條件下，人類(lèi)整體的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展或少數(shù)人的發(fā)展總是出現(xiàn)個(gè)人或大多數(shù)人利益被損害的普遍情況；最后一種代價(jià)指的是由于人的錯(cuò)誤或主觀失誤所造成的背離自身價(jià)值取向的或原本就不該發(fā)生的消極后果。前兩種代價(jià)是社會(huì)發(fā)展必須付出的成本，后兩種代價(jià)則是可以避免的。但問(wèn)題是，我們即使在投入性代價(jià)方面，付出的成本也太多了。

首先是資源和環(huán)境。當(dāng)代發(fā)達(dá)國(guó)家曾走過(guò)一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)不和諧的時(shí)代，這種厄運(yùn)如今同樣降臨在中國(guó)身上。而且，由于我們不可能像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣將環(huán)境危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給別國(guó)，所以，高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)環(huán)境的破壞也更大、更厲害。國(guó)內(nèi)學(xué)者多年計(jì)算的平均結(jié)果顯示，過(guò)去30多年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的GDP中，至少有18％是依靠資源和生態(tài)環(huán)境的“透支”獲得的?！吨袊?guó)綠色國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算研究報(bào)告2004》就指出，2004年全國(guó)因環(huán)境污染造成的經(jīng)濟(jì)損失為5118億元，占當(dāng)年GDP的

3.05%。自2005年年底松花江污染事件以來(lái)，共發(fā)生140多起水污染事故，平均兩三天便發(fā)生一起。從生態(tài)角度來(lái)說(shuō)，環(huán)保到了最緊要的關(guān)頭并非危言聳聽(tīng)。

不該付出的代價(jià)則以新雙軌制下的腐敗和管制最為突出。所謂新雙軌制，是區(qū)別于20世紀(jì)80年代的舊雙軌制而言的，根據(jù)學(xué)者鐘偉的解釋?zhuān)傅氖且怨矙?quán)力為背景，自下而上地尋找和套取已經(jīng)市場(chǎng)化了的商品和服務(wù)價(jià)格體系，以及遠(yuǎn)未市場(chǎng)化的資金、土地、勞動(dòng)力等要素價(jià)格體系這兩大體系之間的巨額租金。鐘偉的計(jì)算顯示：即便忽視錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)有企業(yè)問(wèn)題，僅僅資金、土地和勞動(dòng)力三項(xiàng)，在新雙軌制下每年帶來(lái)的損失在11500億元，高達(dá)GDP的9％。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的代價(jià)還包括決策失誤造成的損失，維護(hù)金融穩(wěn)定運(yùn)行的成本、國(guó)企改制成本以及因誠(chéng)信問(wèn)題而引起的巨額的交易成本，等等。2006年央行發(fā)布的《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告》稱(chēng)：“近10年來(lái)，國(guó)家用巨大的財(cái)力和人力化解金融風(fēng)險(xiǎn)，保持了金融體系穩(wěn)定?！庇?jì)算所得表明，1998年~2008年中國(guó)為了保持金融穩(wěn)定，投入了約3.24萬(wàn)億元的成本。而據(jù)國(guó)資委副主任邵寧幾年前的透露，僅職工身份置換，至少還需要8000億元到1萬(wàn)億元，由此推算，已經(jīng)改制的國(guó)企，國(guó)家為其買(mǎi)單不會(huì)少于這個(gè)數(shù)字。也就是說(shuō)，國(guó)企改制成本至少高達(dá)2萬(wàn)億元左右。至于信用成本，據(jù)2002年11月月底在北京舉行的“首屆中國(guó)企業(yè)信用論壇”透露，中國(guó)一些企業(yè)因?yàn)樾庞萌笔Ф鴮?dǎo)致的直接和間接的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)5855億元，相當(dāng)于中國(guó)年財(cái)政收入的37%。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的代價(jià)過(guò)大，特別是發(fā)展代價(jià)與收益群體之間出現(xiàn)嚴(yán)重的反差背離，將不僅會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)群體之間的矛盾，而且也使中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)改革的成果打了折扣。過(guò)去我們相信，只要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終能夠讓每個(gè)人都受益，改革就是利大于弊。但現(xiàn)在，盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度很快，民眾對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面情緒卻日益升溫。所以，對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的代價(jià)問(wèn)題，我們必須給予高度重視。

從經(jīng)濟(jì)角度而言，增長(zhǎng)代價(jià)過(guò)大導(dǎo)致的一個(gè)直接后果，就是經(jīng)濟(jì)再平衡的艱難。金融危機(jī)給世界經(jīng)濟(jì)提出了一個(gè)再平衡問(wèn)題，中國(guó)同樣也面臨著嚴(yán)峻的再平衡任務(wù)。如上所述，中國(guó)過(guò)去的發(fā)展方式屬粗放式發(fā)展，即靠犧牲資源和環(huán)境以及低成本的人力優(yōu)勢(shì)，來(lái)謀取GDP的高增長(zhǎng)。如果說(shuō)，在改革的初、中期，這是必要的，因?yàn)槟菚r(shí)國(guó)家的主要任務(wù)是做大蛋糕，而對(duì)一個(gè)資本高度稀缺和技術(shù)高度落后的國(guó)家來(lái)說(shuō)，要吸引外資和技術(shù)，就必須用優(yōu)惠的條件，包括壓縮資源、能源、土地、勞動(dòng)力等要素的價(jià)格；那么，在蛋糕做大之后，特別是我們自身的資本也有剩余，在世界各地尋找投資機(jī)會(huì)時(shí)，還把追求GDP的高增長(zhǎng)作為主要任務(wù)，就成問(wèn)題了。而現(xiàn)在之所以如此，原因在于以下幾個(gè)方面：體制的慣性；政府掌控資源的能力非但沒(méi)有縮小甚至還有加劇；多年高速增長(zhǎng)形成的既得利益群體的阻撓；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的固化；農(nóng)民工的市民化進(jìn)展緩慢；外部需求對(duì)中國(guó)過(guò)剩生產(chǎn)能力的消化減弱。

但金融危機(jī)的爆發(fā)把這種粗放式發(fā)展模式逼入了絕境，難以為繼。金融危機(jī)首先打破了中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外需的高度依賴(lài)。從過(guò)去的幾年看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)高度依賴(lài)于美國(guó)的消費(fèi)。如果美國(guó)的過(guò)度消費(fèi)能夠維持，那么這種增長(zhǎng)模式就能夠維持，然而危機(jī)恰恰表明美國(guó)的過(guò)度消費(fèi)難以為繼。盡管今年以來(lái)，隨著各國(guó)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家逐漸走出危機(jī)，對(duì)中國(guó)商品的需求開(kāi)始恢復(fù)，中國(guó)的出口同比又有大幅度增長(zhǎng)，但有了危機(jī)的教訓(xùn)，表明這種外需是隨時(shí)可能中斷的，因此，也告訴我們，不能把中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的希望長(zhǎng)期寄托在發(fā)達(dá)國(guó)家的需求上。因?yàn)槲覀兛吹?，在后危機(jī)時(shí)期，各國(guó)為保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，紛紛推行保護(hù)主義，美國(guó)最近又通過(guò)了有關(guān)中國(guó)匯率的法案，人民幣將面臨著越來(lái)越大的升值壓力，人民幣一旦大幅升值，對(duì)依賴(lài)外需的中國(guó)出口企業(yè)的影響將是致命的?？梢哉f(shuō)，后危機(jī)時(shí)期“以鄰為壑”的貿(mào)易保護(hù)主義逐漸主導(dǎo)各國(guó)政府的貿(mào)易政策，各種關(guān)稅與非關(guān)稅貿(mào)易限制措施紛紛出臺(tái)，它們大部分是沖著中國(guó)而來(lái)的，中國(guó)是這種貿(mào)易保護(hù)主義政策的最大受害者。它使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)再平衡的外部環(huán)境趨于惡化。在外在的壓力下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不得不進(jìn)行被動(dòng)式平衡。